Решение по делу № 2-1912/2011 от 03.11.2011

Дело № 2- 1912/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

при участии истца Ивановой К.М.,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул.Полярная, д.13

03.11.2011 года дело по иску Ивановой К.М. к Билалову Р.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова К.М. обратилась в суд с иском к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи кровати «__» и матраца, взыскании стоимости приобретенного товара в размере 12 330 руб., неустойки в размере 3% за каждый день просрочки с __.__.2011 года по день рассмотрения дела в суде, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с договором (заказ №____) от __.__.2011 года, заключенным в магазине «_____» с индивидуальным предпринимателем Билаловым Р.Р., оплатила стоимость кровати «___» и матраца в размере 12330 руб., при этом был установлен срок доставки кровати и матраца - до 90 календарных дней. По истечению указанного срока заказ не был выполнен, на неоднократные вопросы истца о дате исполнения заказа Иванова К.М. получала ответ, что мебель в магазин не поступила. В связи с ненадлежащим исполнением договора, истец просит взыскать с ответчика  неустойку в размере 3% от стоимости предоплаты.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик Билалов Р.Р. в суд не явился, уважительных причин неявки не указал, возражений по существу иска не представил, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец Иванова К.М. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что до настоящего времени кровать и матрац не поставлены. При заключении договора истец внесла оплату в размере 12330 руб., в магазине пообещали, что товар поставят через месяц, но до настоящего времени договор не исполнен. Последний раз Иванова К.М. обращалась в магазин в ______ 2011 года, оставила свои данные в тетради заказов, ответа от ответчика не получила.

Выслушав истца, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что __.__.2011 года Иванова К.М. в магазине «_______» (ИП Билалов Р.Р.) по ул.__________ сделала заказ на приобретение кровати «____» (размером ___), цвета «____» и матраца (размером ___) цвета «___». Заказ оформлен в письменном виде с указанием установочных данных покупателя Ивановой К.М., наименования товара и его размеров, цены товара, размера скидки 10% от стоимости товара.  При заказе истец уплатила полную стоимость товара, которая с учетом предоставленной скидки составила 12330 руб.

Согласно договору - заказу №____ от __.__.2011 года предполагаемый срок исполнения заказа до 90 календарный дней, при этом срок исполнения заказа считается с 20 числа каждого месяца (не зависимо от даты внесения авансового платежа), после отправки общего заказа магазина на фабрику - изготовителя.

На основании ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Определение существенного нарушения договора содержится в абз.2 пп. 2 ст.450 ГК РФ, а именно: существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Максимальный срок выполнения заказа от __.__.2011 года, установленный продавцом в 90 дней, с учетом исчисления срока исполнения заказа с 20 числа месяца, закончился __.__.2011 года, Билалов Р.Р. доказательств исполнения обязательств по договору, попытки передачи товара заказчику в судебное заседание не представил, таким образом, судья приходит к выводу о том, что продавец нарушил взятые на себя обязательства по своевременной поставке мебели, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, судья полагает возможным удовлетворить заявленные требования о расторжении договора купли-продажи кровати «____» цвета «___» и матраца цвета «___» и взыскать с ответчика в пользу Ивановой К.М. сумму, уплаченную за товар, в размере 12 330 руб.

Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право требования потребителя у продавца передачи оплаченного товара в установленный им срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в результате нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с требованиями ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента (0,5%) суммы предварительной оплаты товара.  При этом неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи должна была быть осуществлена передача товара потребителю, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Исходя из стоимости товара в размере 12330 руб., с учетом предоставленной скидки, просрочки с момента не исполнения обязательства по поставке товара с __.__.2011 года и на день рассмотрения дела в суде, размер неустойки составит 4685,40 руб. (12330 руб. х 0,5% х ____ дни просрочки). Оснований для снижения размера неустойки по ст.333 ГК РФ судьей не усматривается. Неустойка в размере 3% за нарушение сроков поставки товара Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрена.

В качестве ответственности продавца за нарушение прав потребителя Закон «О защите прав потребителей» предусматривает выплату потребителю компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости с Билалова Р.Р. в пользу Ивановой К.М.  подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1000 руб., компенсацию морального вредя в заявленном размере в сумме 10000 руб. судья находит завышенной.

Наложение штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, согласно п.6 ст.13 Закон «О защите прав потребителей» является мерой административно-правовой ответственности. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 8994,2 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи №____ от __.__.2011 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Билаловым Р.Р. и Ивановой К.М..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Билалова Р.Р. в пользу Ивановой К.М. стоимость товара в размере 12 330 руб., неустойку в размере 4685 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 680 руб. 62 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Билалова Р.Р. в пользу бюджета МОГО «Инта» штраф в размере 8994 руб. 20 коп.

Отказать Ивановой К.М. в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в заявленном размере.

Решение может быть обжаловано в Интинский городской суд РК в течение 10 дней через мирового судью Центрального судебного участка, по истечении 7 дней со дня уведомления ответчика о принятом решении. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня его уведомления о принятом решении.

Мировой судья                                                                            И.В. Сухнева