Решение от 30.09.2011 по делу № 2-2014/2011 от 30.09.2011

Дело № 2-2014/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года                                                                     город Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска Олексенко Р.В.,

при секретаре Каштановой <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> к Загребиной <ФИО2>, Загребину <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пени,

у с т а н о в и л:

МУП МРИВЦ, действуя в интересах и по доверенности <АДРЕС>, обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ответчики зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу:           г. Мурманск, ул. <АДРЕС>. В период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчиками плата за жилье и коммунальные услуги была внесена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 249 рублей 92 копейки. В добровольном порядке задолженность не погашена, поэтому просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и пени в размере 462 рубля 92 копейки.

Представитель истца  Селезнев <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям,  просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом указал, что с <ДАТА4> задолженность, образовавшаяся за прошлые периоды, остается за МУП МРИВЦ только в части отопления и подогрева воды. Жилые дома, в том числе дом, в котором живут ответчики, передавались управляющим компаниям без указания задолженности по оплате отопления и подогрева.  В связи с этим, в квитанциях, которые получают ответчики от управляющей компании задолженность по оплате отопления и подогрева за прошлый период отсутствует. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразили несогласие с исковыми требованиями, поскольку согласно ранее направленным квитанциям какая-либо задолженность у них отсутствовала. Долговых квитанций они не получали. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по       ул. <АДРЕС> в г. Мурманске находится в собственности ответчика Загребиной <ФИО> Совместно с ней в указанной квартире зарегистрирован ответчик Загребин <ФИО> Согласно представленных МУП МРИВЦ сведений задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме  2 249 рублей 92 копейки образовалась за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, что подтверждается лицевым счетом, справкой о составе семьи, справкой о сумме задолженности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

  Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

  В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения  несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим  их пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением  между собственником и членами его семьи.

Учитывая изложенная, сумма задолженности в сумме 2 249 рублей 92 копейки подлежит взысканию с ответчиков.

Доводы ответчиков о том, что у них отсутствует задолженность за указанный период, поскольку в представленных ранее квитанциях отсутствовало указание о задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие указания на наличие задолженности в квитанции за август месяц 2009 года не является безусловным доказательством отсутствия таковой.  

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков пени, поскольку истцом не представлено убедительных доказательств того, что долговые квитанции действительно направлялись ответчикам, в связи с чем полагать о том, что ответчики уклонялись от уплаты задолженности, у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 249 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░ <░░░3>  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░