Решение по делу № 1-28/2017 от 26.07.2017

Дело № 1-28/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                     «13» октября 2017 года

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края, мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Лях Е.В. с участием:

государственного обвинителя  помощника  прокурора  г. <АДРЕС>  района <АДРЕС> края  Мусабировой Н.А.,

подсудимого Наумова В.В.,

защитника подсудимого адвоката Борисовой А.А., представившего удостоверение 1569,  ордер  <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре  Бложко С.Л.,

рассмотрел уголовное дело в отношении

Наумова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего  по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного,   ранее судимого:

 <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158  УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Партизанского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумов <ФИО2> совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 30 минут Наумов В.В.,  находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в которой арендует одну из комнат, зная. Что собственник квартиры <ФИО1> хранит принадлежащие ей денежные средства под бельем на поверхности комода, установленного в гостиной комнате указанной квартиры, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что <ФИО1> спит, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с поверхности комода в гостиной комнате тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом Наумов В.В. распорядился по своему усмотрению, потратив их на спиртное и продукты питания.

В судебном заседании подсудимый  Наумов В.В. виновным себя в совершенном  преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый заявил ходатайство  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство  заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Защитник заявленное ходатайство о рассмотрении  дела в особом порядке без проведения  судебного разбирательства  поддержал.

 Государственный обвинитель, а также  потерпевшая в судебном заседании против удовлетворения  ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства в особом порядке  не возражают.

         Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Мировым судьёй настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами вина подсудимого по предъявленному ему обвинению, доказана полностью.

Действия подсудимого Наумова В.В.   правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража,  то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61  УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством по   данному уголовному делу  суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает в действиях  Наумова В.В.  рецидив преступления.

 Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами  преступления, поведением подсудимой во время и после  совершения  преступления, а также иных обстоятельств,  существенно  уменьшающих степень общественной  опасности, и дающих  основания для применения ст. 64 УК РФ  при назначении наказания, суд не усматривает.

 Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который на учете у врача психиатра  и нарколога не состоит,  характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС>  посредственно.

Решая вопрос о виде и размере наказания Наумову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих  его вину обстоятельств,  субъективное отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в  признании им своей вины, а также  данные о личности подсудимого и мнение потерпевшего.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, мировой судья с учетом личности подсудимого, его характеристики, характера и обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и полного признания своей вины, возмещения причиненного ущерба, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива, считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ.

Назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исходя из того, что дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме, при назначении подсудимому наказания, мировой судья руководствуется ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие в действиях Наумова в.В. рецидива преступлений, согласно ст. 68 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, исходя из положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличия рецидива в действиях подсудимого, мировой судья считает невозможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Наумова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде  восьми месяцев лишения свободы.

Применяя  ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год,в течение которого осужденный  должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осуждённого Наумова в.В. следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Контроль за поведением осуждённого возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшей  <ФИО1>

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Мировой судья                                                                                   Лях Е.В.