Решение по делу № 2-2015/2012 от 04.09.2012

Дело № 2-2015/2012

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 04 сентября 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска Охлопков А.В.

при секретаре Каштановой <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой <ИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шевцова <ИО> обратилась в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА3>  в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, под управлением истца и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> под управлением Довганюк <ИО> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Довганюк <ИО> гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 

После обращения к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 5449 руб. 98 коп. Не согласившись с суммой данной выплаты, он обратился к независимому эксперту. Согласно отчету ИП <ИО5> <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 27429 руб. 29 коп. За проведение экспертизы им оплачено 3000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 21979 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг оценщика и судебные расходы, понесенные по данному делу.

Истец Шевцова <ИО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному месту жительства.

Представитель истца Барыбина <ИО> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» -  Белых <ИО> в судебном заседание не согласилась с исковыми требованиями, просила в удовлетворении иска отказать, полагает, что выплаченной суммы достаточно истцу для восстановления его нарушенных  прав. Полагает завышенными расходы истца по оплате услуг представителя

Третье лицо Довганюк <ИО> о месте и времени судебного заседания извещался, по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

           Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3>  в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, под управлением истца и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> под управлением Довганюк <ИО>

В ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего <ДАТА5>, является Довганюк <ИО> нарушивший п. 8.12 ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Так как ответственность виновника ДТП, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то истец, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по риску «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако страховой компанией выплата страхового возмещения произведена в размере 5449 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 7 указанного Закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховой случай наступил <ДАТА5>, то есть в период действия договора страхования по полису ВВВ <НОМЕР>. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно отчету ИП <ИО5> <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> с учетом износа составляет 27429 руб. 29 коп. 

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлен на основании акта осмотра транспортного средства.

При таких обстоятельствах, в качестве доказательства определения размера причиненного имуществу истца ущерба, суд принимает представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом частичной выплаты возмещения составляет 21979 руб. 31 коп. (27429 руб. 29 коп. - 5449 руб. 98 коп.).

Взыскивая с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг  автоэксперта в размере 3000 рублей, суд относит их, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к  издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенного права и подтверждаются квитанцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 859 руб. 38 коп., что подтверждается представленной в суд квитанцией.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, суд признает необходимыми, обоснованно произведенными истцом и подлежащим возмещению за счет ответчика.

Произведенные истцом расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 700 руб. 00 коп., расходы по уплате банковской комиссии в размере 90 руб. 00 коп. судом признаются необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шевцовой <ИО2> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС> в пользу Шевцовой <ИО2> страховое возмещение в размере 21979 руб. 31 коп., судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 859 руб. 38 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей 00 копеек, расходы по уплате банковской комиссии в размере 90 руб. 00 коп., а всего взыскать 33628 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка №1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий                             подпись                                А.В. Охлопков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                         А.В. Охлопков

Секретарь <ИО>Каштанова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                         А.В. Охлопков

Секретарь <ИО>Каштанова