Решение по делу № 33-929/2016 от 12.09.2016

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю.                          Дело № 33-929

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2016 года                                                                  г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Сарбашева В.Б.,

судей – Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Петровой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Лукьяновой Н.А. Тыщенко Н.Н. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 июля 2016 года, которым

взысканы с Лукьяновой Н.А. в пользу Заковоротневой М.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заковоротнева М.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Лукьяновой Н.А. Заявление мотивировано тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам отменено решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по иску Лукьяновой Н.А. к Заковоротневой М.С., ОАО «СО ЖАСО» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в части взыскания с Заковоротневой М.С. убытков и судебных расходов, в удовлетворении требований Лукьяновой Н.А. в данной части отказано. Для защиты своих прав заявитель была вынуждена обратиться за юридической помощью к П. С.П., который имеет высшее юридическое образование и опыт ведения подобного рода дел. Между ними был заключен договор оказания услуг от <дата>. По договору П. С.П. изучил документы, касающиеся предъявленного иска, подготовил возражения, апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции и принял участие в семи судебных заседаниях. Заявитель оплатила оказанные услуги, передав ему по распискам <данные изъяты>. Просила взыскать с Лукьяновой Н.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Лукьяновой Н.А. Тыщенко Н.Н., указывая, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и должны составлять денежную сумму, не превышающую 5000 рублей, так как П. М.Н. не является адвокатом, а судебные заседания неоднократно откладывались по инициативе ответчика. Кроме того указывает, что ответчиком не представлено доказательств несения ее представителем транспортных расходов.

Изучив материалы дела, заслушав Заковоротневу М.С., просившую определение суда оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 августа 2015 года с Заковоротневой М.С. в пользу Лукьяновой Н.А. взысканы убытки в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, отказано в удовлетворении требования Лукьяновой Н.А. к Заковоротневой М.С. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 16 декабря 2015 года решение суда отменено в части взыскания с Заковоротневой М.С. в пользу Лукьяновой Н.А. убытков в сумме <данные изъяты>, в данной части в удовлетворении требования Лукьяновой Н.А. отказано.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя Заковоротневой М.С. представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, расписки от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на сумму <данные изъяты>.

Согласно договору оказания услуг от <дата>, заключенному между П. С.П. и Заковоротневой М.С., Исполнитель (П. С.П.) обязуется оказать Заказчику (Заковротневой М.С.) услуги юридического характера, связанные с защитой интересов по иску Лукьяновой Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора от <дата> цена договора состоит из вознаграждения Исполнителю в размере <данные изъяты> и суммы издержек Исполнителя в размере, определяемом в порядке п. 3.3 Договора.

Пунктом 3.2 данного договора предусмотрено, что при необходимости обжалования судебного акта суда первой инстанции в апелляционном порядке, сумма вознаграждения Исполнителю, указанная в п. 3.1 договора, определяется в размере <данные изъяты>.

Сумма издержек Исполнителя состоит из транспортных расходов по маршруту Барнаул - Горно-Алтайск и обратно из расчета <данные изъяты> за одну поездку туда и обратно и командировочных расходов в размере <данные изъяты> (п. 3.3 договора от <дата>).

Судом установлено, что представитель Заковоротневой М.С. П. С.П. участвовал в шести судебных заседаниях суда первой инстанции и одном судебном заседании суда апелляционной инстанции – <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Разрешая вопрос о взыскании с Лукьяновой Н.А. в пользу Заковоротневой М.С. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема выполненной представителем П. С.П. работы, с учетом требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Учитывая наличие доказательств несения Заковоротневой М.С. расходов, связанных с оплатой проезда ее представителя к месту проведения судебных заседаний и обратно, отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность и разумность несения затрат на проезд представителя именно в размере <данные изъяты>, суд первой инстанции верно взыскал с Лукьяновой Н.А. транспортные расходы, связанные с обеспечением явки представителя ответчика П. С.П. в судебные заседания в сумме <данные изъяты>, исходя из стоимости проезда в автобусе – <данные изъяты>, указанной в информации ООО «Горно-Алтайский автовокзал» от <дата> №.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определенная к взысканию судом сумма расходов на оплату услуг представителя и его транспортных расходов является обоснованной, разумность взыскиваемых расходов мотивирована судом, а размер взыскиваемых расходов обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами и законными интересами сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Лукьяновой Н.А. Тыщенко Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий -                     В.Б. Сарбашев

Судьи -                                 Е.А. Кокшарова

А.О. Имансакипова