Решение по делу № 1-21/2015 от 14.07.2015

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

с. Магарамкент                                                                                      14 июля 2015 года

Мировой судья судебного участка №122 Магарамкентского района Республики Дагестан Исмаилов И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Магарамкентского района РД Мукаилова А.У.

подсудимого Гасанова А.Г..,

защитника - адвоката Исакова Т.К., представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер    <НОМЕР> от <ДАТА2>,

а также представителя потерпевшего по доверенности - Хидирова Н.Д.

при секретаре Велиеве С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гасанова <ФИО1>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гасанов А.К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> примерно в период времени с 12 ч.00 мин. до 13 час.00 мин., гражданин Гасанов А.К. находясь в квартале <НОМЕР> Самурского лесного участка ГКУ «Магарамкентское лесничество», неподалеку от <АДРЕС>, из корыстных побуждений не имея разрешения на заготовку и вывозку древесины, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение древесины, с помощью бензопилы спилил двап ствола с ветровального дерева породы «Дуб», общим объемом 1,1 куб.м., которые прицепив к своей автомашине марки «УАЗ», оттащил к себе на пилораму, расположенную на окраине <АДРЕС>, тем самым совершил тайное хищение древесины  общим объемом 1,1 куб.м. стоимость которого согласно расчетам ущерба причиненного лесному фонду представленным  ГКУ «Магарамкентское лесничество» составило 1977 рублей.

Своими действиями  Гасанов А.К. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гасанов А.К. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Судом подсудимому Гасанову А.К. разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Государственный обвинитель Мукаилов А.У., заявил, что не возражает против заявленного подсудимым Гасановым А.К. ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Хидиров Н.Д. также заявил, что не возражают против заявленного подсудимым Гасановым А.К. ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, необходимые  для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что органом дознания, перечисленные в обвинительном акте доказательства, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого Гасанова А.К. в инкриминируемом ему деянии. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Гасанова А.К. по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому  Гасанову А.К. суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Гасановым А.К. совершены умышленные преступные действия, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого Гасанова А.К. обстоятельств его положительная характеристика по месту жительства, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей, один из которых малолетний, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гасанова А.К., судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При избрании вида и меры наказания подсудимому Гасанову А.К. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, принял во внимание чистосердечное раскаяние Гасанова А.К., его имущественное положение, положительную характеристику по месту жительства, имеет на иждивении троих детей, один из которых малолетний, полное возмещение причиненного ущерба и считает в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым применить к нему наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.

При назначении срока наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
      Между тем, <ДАТА5> Государственная Дума Российской Федерации вынесла Постановление <НОМЕР> ГД г. <АДРЕС> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее Постановление).

Согласно пункту 9 данного Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении  подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии. При этом в соответствии ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу ч.8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случае, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 27 настоящего Кодекса, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от  наказания.

Согласно ч.5 и ч.6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения  приговора  издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания назначенного осужденному данным приговором.

Гасанов А.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено не свыше лишения свободы на срок до двух лет. Преступление Гасановым А.К. совершено <ДАТА6>, т.е. до дня вступления в силу Постановления об объявлении амнистии.

Гасанов А.К. ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Часть 1 ст. 158 УК РФ не относится к преступлениям, на которые не распространяется действие Постановления в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 13 Постановления. Гасанов А.К. не относится к лицам, на которых в соответствии с подпунктами 3 - 6 пункта 13 Постановления действие настоящего Постановления не распространяется.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

Правовые последствия прекращения дела по данному основанию подсудимому Гасанову А.К. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гасанова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяча) тысяча рублей.

Освободить в соответствии со ст. 84 УК РФ Гасанова <ФИО1> от назначенного наказания по настоящему приговору суда на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии - пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <ДАТА5>             <НОМЕР> ГД г. <АДРЕС> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в отношении Гасанова А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст.50, п.7 ч.1 ст.51 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.   

Осужденный в соответствии со ст. 309, ч.3 ст. 389.6. УПК РФ имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также право заявить такое ходатайство в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор вынесен и напечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                    подпись                                  И.Н. Исмаилов

Копия верна: судья