Решение по делу № 2-582/2015 от 08.09.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2015 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Птицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2015 по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Марутян К.М. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указывают, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Марутян К.М., автомобилю ФИО2 марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Марутян К.М. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое по вышеуказанному страховому случаю выплатило потерпевшей ФИО2 <данные изъяты> руб.

Поскольку Марутян К.М. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, просят суд взыскать с него в свою пользу <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя не направили. Полномочный представитель истца Болдина Ю.И. письменно известила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Марутян К.М., извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Марутян К.М., автомобилю ФИО2 марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Из материалов административного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Марутян К.М. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь), что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ

Наличие у Марутян К.М. признаков алкогольного опьянения зафиксировано в акте освидетельствования №, составленном также в присутствии двух понятых.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Марутян К.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из данного постановления, Марутян К.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, факт управления автомобилем в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Марутян К.М. с явными признаками алкогольного опьянения подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Судом также установлено и подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей ФИО2 <данные изъяты> руб.

Следовательно, у истца СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к причинителю вреда Марутян К.М. в размере произведенной выплаты.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Марутян К.М. в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Марутян К.М. подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий –