Решение по делу № 2-3739/2014 ~ М-3739/2014 от 03.07.2014

Дело № 2-3739/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2014 г.                                      г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова О.А. к администрации муниципального образования «город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «город Саратов», третье лицо: комитет по финансам администрации муниципального образования «город Саратов», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иванов О.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, допустил наезд на дефект дорожного покрытия, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых в соответствии с заключением эксперта составила 139659,57 руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 139659,57 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1050 руб., расходы по оплате услуг по дефектовке в размере 1150 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии, либо отложении дела к суду не обратились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по вышеуказанному гражданскому делу было назначено на 10.30 час. 23.07.2014 г., однако истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В связи с чем слушание дела отложено 10.00 час. 25.07.2014 г. Однако, к назначенному времени, будучи извещенными надлежащим образом, истец и его представитель вновь не явились, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела не обратились.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░