Решение по делу № 2-400/2011 от 24.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 ноября 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Самарской области Береснева С.А., при секретаре Караханян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/11 по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Барсегяну К. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ОСК» обратилось к мировому судье с иском к Барсегяну К. о возмещении ущерба. В обоснование требований истец указал, что 04.09.2009 года в результате произошедшего по вине ответчика ДТП было повреждено транспортное средство <ИНОЕ1>, г/н <НОМЕР1>, застрахованное в ЗАО «ОСК» по рискам «Угон» и «Ущерб». В возмещение причиненного автомобилю ущерба ЗАО «ОСК» выплатило владельцу указанного автомобиля <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 123.407 руб. Впоследствии ЗАО «ГУТА-Страхование», как страховщик автогражданской ответственности Барсегяна К., добровольно возместило ЗАО «ОСК» сумму в размере 120.000 руб. Оставшаяся часть суммы произведенной выплаты в размере 3.407 руб. 81 коп. страховой компании не возмещена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО «ОСК» просило суд взыскать с Барсегяна К. в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 3.407 руб. 81 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. В судебном заседании представитель ЗАО «ОСК» Мурзакова Н.А. исковые требования поддержала. Ответчик Барсегян К. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседании не сообщил, и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, в силу норм главы 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, обозрев представленный ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области по запросу суда административный материал по факту ДТП, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом на основании представленных по делу доказательств (схемы ДТП, опросов Барсегяна К. и <ФИО1>, постановления-квитанции о наложении на Барсегяна К. административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и др.) установлено, что 04.09.2009 года в 21.55 часов на автодороге Самара-Тольятти в районе пос. Курумоч водитель Барсегян К., управляя автомобилем <ИНОЕ2> г/н <НОМЕР2>, в нарушение п. 13.9 ПДД при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю <ИНОЕ1>, г/н <НОМЕР1>, под управлением <ФИО1>, которая двигалась по главной дороге, что повлекло столкновение указанных автомобилей.На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение Барсегяном К. указанного выше пункта правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде ДТП и причинением собственнику автомобиля <ИНОЕ1> материального ущерба. Доказательств, освобождающих Барсегяна К. от установленной законом обязанности возмещения причиненного вреда, суду не предоставлено. Согласно выполненному ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис» отчету <НОМЕР3> от 10.09.2009 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ИНОЕ1>, г/н <НОМЕР1>, составляет 126.639 руб. 47 коп. ЗАО «ОСК», являясь страховщиком указанного автомобиля по договору страхования наземного транспорта <НОМЕР4> от 03.06.2009 года по рискам «Угон» и «Ущерб», выплатило выгодоприобретателю <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 123.407 руб. 81 коп., что подтверждается представленной суду копией расходного кассового ордера <НОМЕР5> от 05.10.2009 года. 22.04.2011 года Самарский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование», как страховщик Барсегяна К. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, перечислило на счет ЗАО «ОСК» сумму в размере 120.000 руб. Оставшаяся часть выплаченной страховой компанией <ФИО1> суммы ЗАО «ОСК» на день рассмотрения дела не возмещена. Доказательств иного в материалах дела не имеется. На основании изложенного выше, учитывая доказанность вины Барсегяна К. в причинении <ФИО1>, как владельцу автомобиля <ИНОЕ1>, и, как следствие, ЗАО «ОСК» имущественного вреда, суд, в силу приведенных выше норм права, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении ответчиком причиненного ему ущерба в размере 3.407 руб. 81 коп. Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья, Р Е Ш И Л: Иск ЗАО «Объединенная страховая компания» к Барсегяну К. о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с Барсегяна К. в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» в возмещение ущерба сумму в размере 3.407 руб. 81 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере в 400 руб., а всего 3.807 руб. 81 коп. (три тысячи восемьсот семь рублей 81 коп.). Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 132 Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья С.А.Береснева