Решение по делу № 1-19/2021 от 06.07.2021

Уголовное дело

№ 38MS0098-01-2021-003002-41 (1-19/2021) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 июля 2021 года / город Усолье-Сибирское Суд, в составе исполняющего обязанности мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Кожиной Ю.А., при секретаре Слободчиковой М.О., - при участии: помощника прокурора города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ткачева С.С., потерпевшей <ФИО1>., адвоката Осадчего А.А., обвиняемого Харлапанова А.В.,- рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Харлапанова Андрея Вячеславовича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей (<ДАТА3> г.р., <ДАТА4> г.р.), работающего подсобным рабочим в ООО «ТД Сибирский бетон», военнообязанного, с мерой процессуального принуждения, обязательство о явке,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

- Харлапанову А.В. предъявлено обвинение в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно обвинительному акту, 06 апреля 2021 года около 23.10 часов Харлапанов А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> в ходе ссоры с сожительницей <ФИО1>., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью запугивания и угрозы убийством, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил правой рукой за шею <ФИО2> с передней стороны и стал сдавливать пальцы на шее последней, тем самым ограничивая доступ кислорода, чем причинил <ФИО1>. телесное повреждение в виде ссадины на шее, относящуюся к разряду не причинивших вреда здоровью и физическую боль. В свою очередь, <ФИО2>, видя агрессивно настроенного, находящегося в состоянии алкогольного опьянения Харлапанова А.В., находясь в состоянии тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, чувствуя боль от удушения, действий со стороны Харлапанова А.В. восприняла как реальную угрозу убийством, и опасалась её осуществления, поскольку у неё имелось достаточно оснований для опасения осуществления этой угрозы. Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения преступления Харлапановым А.В. не оспаривается. Адвокатом заявлено, что вред, причиненный потерпевшей в результатепреступления, был возмещен, она не имеет никаких претензий и не желает привлекать Харлапанова А.В. к уголовной ответственности, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая <ФИО2> представила суду в письменной форме соответствующее заявление, содержащие просьбу прекратить уголовное преследование Харлапанов А.В. в связи с примирением сторон. Прокурор полагает возможным прекратить дело за примирением сторон, указав, что препятствий для удовлетворения просьбы потерпевшей материалы дела не содержат. Проверив материалы дела, суд находит основания для прекращения уголовного дела исходя из следующего. Обвиняемый Харлапанов А.В. заявил о признании своей вины по предъявленному обвинению и о том, что благоприятным для него исходом по делу будет являться факт прекращения его по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон. При изучении уголовного дела суд убедился в том, что сформулированное Харлапанову А.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований полагать о наличии самооговора обвиняемым не имеется. Преступление, в совершении которого обвиняется Харлапанов А.В. отнесено законом к категории небольшой тяжести.В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании положений статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

По делу установлено, что потерпевшей добровольно и по своему волеизъявлению выражена просьба о прекращении дела в связи с примирением, с указанием, что причиненный ей вред полностью заглажен, извинения обвиняемым принесены, она его простила.

О том, что потерпевшая не вправе требовать возобновления производства по уголовному делу после его прекращения, ей разъяснено.

Как видно из материалов уголовного дела, Харлапанов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, общественный порядок не нарушает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Сведений о том, что Харлапанов А.В. представляет повышенную степень общественной опасности, не имеется. Таким образом, с учетом обстоятельств содеянного, оснований, препятствующих применению положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. При таких обстоятельствах, суд на основании заявления потерпевшей принимает решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Харлапанов А.В. по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене. Процессуальные издержки из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемого Харлапанова А.В., в отношении которого обвинительный приговор не состоялся, возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении постановления на основании положений части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: - уголовное дело в отношении Харлапанова Андрея Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности; - меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Харлапанова А.В. по вступлению постановления в законную силу, отменить; - освободить Харлапанов А.В. от возмещения процессуальных издержек. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усольский городской суд Иркутской области через мирового судью по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в течение десяти суток со дня его вынесения. Мировой судья Ю.А.<ФИО3>