Решение по делу № 2-55/2013 от 05.04.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 село Исаклы 05 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 135 Самарской области Трошкин А.В.,

при секретаре Халиуллиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  Департамента охоты и рыболовства Самарской области к Стаднику Н.А. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

 Департамент охоты и рыболовства Самарской области обратился в мировой суд с иском к Стаднику Н.А. о возмещении ущерба, указывая, что 29.08.2012 года в 20 час.05 мин. на 38-м километре автодороги М-5 «Урал» - Исаклы - Шентала на территории Шенталинского района Самарской области Стадник Н.А., управляя автомобилем ВАЗ-<НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, допустил наезд на объект животного мира - самца лося, в результате чего животное погибло. В соответствии с методикой оценки вреда и исчисления ущерба от уничтожения объектов животного мира, утвержденной Государственным комитетом РФ по охране окружающей среды, размер ущерба, вызванный гибелью самца лося, составил <…> рублей.

Определением мирового судьи от 20.03.2013 года по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца Митин А.Е., действующий на основании доверенности от 16.01.2012 года, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования о взыскании ущерба с ООО «Росгосстрах» поддержал.

Представитель ООО «Росгосстрах» Х.Э.Р., действующая на основании доверенности от 16.01.2012 года в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признала.

Стадник Н.А. в судебном заседании показал, что 29.08.2012 года в 20 час.05 мин. на 38-м километре автодороги М-5 «Урал»- Исаклы - Шентала на территории Шенталинского района Самарской области он, управляя автомобилем ВАЗ-<НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, допустил наезд на лося, в результате чего животное погибло. Полагает, что причиненный ущерб должно возмещать ООО «Росгосстрах», поскольку с ними у него заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а имевшее место дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем.

Из материалов дела следует:

Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному должностным лицом МО МВД России «Шенталинский» Самарской области, 29.08.2012 года в 20 час.05 мин. на 38-м километре автодороги М-5 «Урал» - Исаклы - Шентала на территории Шенталинского района Самарской области водитель Стадник Н.А., управляя автомобилем ВАЗ-<НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, допустил наезд на объект животного мира - самца лося, в результате чего животное погибло. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Стадником Н.А. п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из акта, составленного специалистом Департамента охоты и рыболовства, следует, что гибель самца лося произошла в результате наезда транспортного средства (л.д.9).

Согласно страховому полису серии ВВВ <НОМЕР> между Стадником Н.А. и филиалом ООО «Росгосстрах» в Самарской области заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при эксплуатации автомобиля ВАЗ-<НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС. Срок действия договора с 02.09.2011 года по 01.09.2012 года. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора. Согласно п.п.4, 5 договора страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма в части возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. К объектам животного мира нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, совершенное Стадником Н.А. при эксплуатации автомобиля ВАЗ-<НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, является страховым случаем, поскольку в процессе эксплуатации автомобиля был причинен имуществу потерпевших.

Согласно абзацу второму п.2 ст.11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Стадник Н.А. возражал против возмещения ущерба. Таким образом, требование истца о взыскании ущерба с ООО «Росгосстрах» является законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании ответчик не представил доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно расчету, произведенному на основании Методики оценки вреда и исчисления ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения среды их обитания, утвержденному Государственным комитетом экологии РФ от 28.04.2000 г., ущерб в результате гибели самца лося составил <…> рублей (л.д.3-4).

Требования истца не выходят за пределы страховой суммы и подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.931 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента охоты и рыболовства Самарской области о взыскании ущерба со Стадника Н.А. отказать.

Исковые требования Департамента охоты и рыболовства Самарской области о взыскании ущерба с ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Департамента охоты и рыболовства Самарской области <…> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <…> рублей.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 135 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                     А.В.Трошкин