Решение от 30.07.2015 по делу № 2-6989/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-6989/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                      30 июля 2015 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Зиновьевой С.П.,

При секретаре судебного заседания Куроян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования (КАСКО). ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Volksvagen Polo государственный регистрационный знак F579TT 134, принадлежащему истцу, причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику c заявлением о наступлении страхового случая. ООО «Росгосстрах» признал событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № утрата товарной стоимости автомобиля составляет 30734 рубля. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости автомобиля в размере 30734 рублей, неустойку в размере 30734 рублей,, расходы по оплате услуг эксперта 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 100 рублей, штраф в размере 50% присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять интересы ФИО4

Представитель истца ФИО4 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования однако сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 п.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования (КАСКО). ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Volksvagen Polo государственный регистрационный знак F579TT 134, принадлежащему истцу, причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику c заявлением о наступлении страхового случая. ООО «Росгосстрах» признал событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения.

В соответствии со п.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещение страхователю не может быть отказано.

Истцом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного вреда, заключение ООО «Таун-Русна и Ко» № утрата товарной стоимости автомобиля составляет 30734 рублей.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 30734 рубля.

Кроме того, суд взыскивает стоимость экспертизы в размере 15000 рублей с учетом лимита ответственности, т.к. в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, общая сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 45734 руб.

На основании чего страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» должен был выплатить страховое возмещение в пределах лимита ответственности в указанном размере.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом указанных положений закона определяет размер компенсации морального вреда в 1000 руб.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, полагает необходимым взыскать штраф в размере 31234 рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Вер Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется ЗАКОН РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Защите прав потребителей».

Специальными нормами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

П.5 ст. 28 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена.

В соответствии с п. 1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и сроки установленные договором страхования.

Поскольку факт невыплаты страховщиком добровольно суммы страхового возмещения ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки составляет 30734 руб. в размере страховой премии.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 176 дня.

30734,20*3%/100*176=162275 рублей.

Неустойка взыскивается в размере 30734 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в государственную пошлину в доход бюджета, за нотариальное оформление доверенности в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30734 ░░░.,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 15000 ░░░.,

░░░░░░░░░ 30734 ░░░.,

░░░░░ 31234 ░░░.,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░.,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7500 ░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░.,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2333,04 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.08.2015░.

░░░░░                              ░░░░░░░░░ ░.░.