Решение по делу № 4-98/2016 от 03.02.2016

Дело № 4-98/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

03 февраля 2016 года                                                                                                                 г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Коломинова Юлия Викторовна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА>, 

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в 19 часов 10 минут <ФИО1> у дома <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения в РФ.

 В судебном заседании <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он сообщил, что отвода мировому судье не заявляет, ходатайств не имеет, в защитнике не нуждается. Признает себя виновным в совершении правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав объяснения лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090).

Являясь участником  дорожного движения, <ФИО1> в силу пункта п. 1.3, п. 1.6 ПДД обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России «Котласский» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <ФИО1> не выдавалось. Данный факт последний не оспаривает.

Допустив управление транспортным средством, не имея при этом права на его управление, <ФИО1> нарушил п. 2.1.1 ПДД, в связи с чем, совершил административное правонарушение с прямым умыслом. 

Кроме того, последний управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что <ФИО1> управлял транспортным средством и был отстранен от его управления при наличии характерных признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; резкое изменение кожных покровов лица.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и <ФИО1>, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.  Понятые и виновное лицо удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

При наличии у <ФИО1> характерных клинических признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обоснованно предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что <ФИО1> <ДАТА> в 19 час. 50 мин. освидетельствован, по результатам которого установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> проведено с применением технического средства Алкотектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, поверенного в установленном порядке, оснований не доверять которому не имеется. Акт составлен в присутствии двух понятых и <ФИО1>, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, который пояснил, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ.  В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования <ФИО1> ознакомлен, с показаниями прибора был согласен, о чем в акте освидетельствования имеется его подпись.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель  транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя из полости рта.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя из полости рта, должностное лицо, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то ему сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе. Копия данного протокола о направлении на медосвидетельствование <ФИО1> была выдана, о чем также имеется его подпись.

Как установлено, медицинское освидетельствование <ФИО1> на состояние опьянения проведено в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изм. и доп.).

Медицинское освидетельствование проведено врачом ГБУЗ АО «Котласского».

Результаты медицинского освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 января 2006 г. № 1.

В результате освидетельствования, зафиксированного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от <ДАТА> установлено алкогольное опьянения у <ФИО1>

При освидетельствовании учитывались данные вегето-сосудистой системы <ФИО1>, речевая способность, поведение, наличие запаха алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук и т.п., а также результаты технического исследования, которые были положительными.

При наличии объективных данных у <ФИО1> было установлено состояние опьянения.

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом-наркологом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью организации здравоохранения.

В достоверности проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нет оснований сомневаться.

В акте медосвидетельствования указано, что прибор, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование, прошел поверку, указано время исследования.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу  об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА> описан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии <ФИО1>, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ <ФИО1> разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание.    

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, является признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО1>, мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения, <ФИО1> совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, существенно нарушив охраняемые общественные правоотношения, создал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий, личность правонарушителя, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению ПДД, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 3.9 ч. 3 КоАП РФ, не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «Котласский» для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 Ю.В. Коломинова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>