Решение по делу № 1-95/2015 от 05.11.2015

                                                                            Дело  1-95/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

с участием государственного обвинителя Макарова А.С.,

подсудимого Жердева Е.А.,

защитника Верхогляд А.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г. Ухте РК материалы уголовного дела по обвинению:

Жердева Е.А.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жердев Е.А. совершил  злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.  Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Жердев Е.А. в соответствии с приговором от <ДАТА2> был осужден Ухтинским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет отбывать наказание, не изменять место жительство или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. Согласно постановлению, утверждённого и.о. Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Коми от <ДАТА3>, осужденный к лишению свободы Жердев Е.А. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»» освобождён от дальнейшего наказания, без снятия судимости, но не освобождается от дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год в соответствии с п. 11 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6578- 6 ГД. Жердев Е.А., освободившись <ДАТА3> из Ф, согласно выданных ему подписки и предписания <НОМЕР>, в которых указано, что Жердев Е.А. выезжая после освобождения из колонии к месту жительства по адресу: <АДРЕС>, обязуется по прибытию не позднее <ДАТА5> явиться в У по адресу: <АДРЕС>, для постановки на учёт, о возложенных административных ограничениях ему объявлено под подпись. Однако, Жердев Е.А., зная о своих обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде дополнительного вида наказания ограничения свободы, действуя умышленно, незаконно, не имея уважительной причины, дерзко игнорируя возложенные на него судом ограничения, в У для постановки на административный учёт не явился. Таким образом, Жердев Е.А. в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> отсутствовал по месту указанного им жительства и не являлся на регистрацию в У. Данный поступок осужденного Жердева Е.А. является нарушением ст. 58 ч. 4 п. «Г» УИК РФ и расценивается как уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Согласно ст. 58 УИК РФ, в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377- ФЗ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно­-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему не отбытого наказания в виде ограничения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство Жердевым Е.А. было заявлено добровольно и после консультаций защитником.

                Подсудимый понимает и осознает, в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

                Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении   без проведения судебного разбирательства.

                Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

                Таким образом,  суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Жердева Е.А. по ч. 1 ст. 314 УК РФ, как за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого; отсутствие смягчающих наказание обстоятельств; наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание то, что Жердев Е.А. на путь исправления не встал, а также о его общественной опасности, с целью достижения целей наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, мировой судья считает, что исправление Жердева Е.А. следует осуществлять в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жердева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 314 ч.1 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

 На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору Ухтинского городского суда РК от <ДАТА2> окончательно определить Жердеву Е.А. наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет отбывать наказание, не изменять место жительство или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Жердеву Е.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 05 ноября 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с <ДАТА6> по <ДАТА9>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы.

Мировой судья                            Семяшкина В.С.