Решение по делу № 5-867/2013 от 17.06.2013

                                               Дело № 5-867/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2013 года, г.Усинск

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении

Третьяковой Т.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,  работающей <ИНЫЕ ДАННЫЕ>,

У С Т А Н О В И Л:

   На основании постановления начальника ОУФМС России по РК в г.Усинске <НОМЕР> от <ДАТА3> Третьякова Т.В.1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> Третьякова Т.В.1 штраф в установленный законом срок не уплатила.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.24.1 КРФоАП перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административно правонарушении; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КРФоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч.3 ст.1.7 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Статья 20.25 ч.1 КРФоАП предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП.

05.04.2013 Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты РФ» № 49-ФЗ (далее Закон № 49-ФЗ от 05.04.2013) в ст.32.2 КРФоАП внесены изменения, вступившие в действие 09.05.2013.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП (в редакции Закона № 49-ФЗ от 05.04.2013), административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока  рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КРФоАП.

Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении Третьяковой Т.В.1 и рассмотрения его мировым судьей, срок для уплаты штрафа был увеличен до 60 дней, поэтому подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что Третьякова Т.В.1 <ДАТА3> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КРФоАП на основании постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб., копия указанного постановления вручена Третьяковой Т.В.1 <ДАТА3>.

Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа Третьяковой Т.В.1 не предоставлялась.

            Постановление <НОМЕР> от <ДАТА3> вступило в законную силу <ДАТА8>, следовательно, срок для добровольной уплаты административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП (в редакции Закона № 49-ФЗ от 05.04.2013) истек лишь <ДАТА9> 

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Третьяковой Т.В.2 отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КРФоАП, поскольку его совершение ей  вменяется <ДАТА4>, т.е. до истечения установленного  ч.1 ст.32.2 КРФоАП (в ред. Закона № 49-ФЗ от 05.04.2013) шестидесятидневного срока.

Мировой судья считает, что производство по делу в отношении Третьяковой Т.В.1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КРФоАП  мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП РФ в отношении Третьяковой Т.В.1, за неуплату административного штрафа по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.    

Мировой судья - подпись-

Копия верна - мировой судья                                                                              Черных Н.Ю.