Решение от 07.07.2017 по делу № 1-37/2017 от 07.07.2017

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области <ФИО1> при секретаре <ФИО2>

с участием государственного обвинителя - помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры <ФИО3> подсудимого <ФИО4>

защитника - адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

<ФИО4>, родившегося <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего гражданство РФ, проживающего по адресу регистрации:      <АДРЕС>, работающего у частных лиц без заключения трудовых соглашений в качестве разнорабочего, образование среднее специальное, не женатого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5>, примерно в 14 часов 50 минут <ФИО4> находясь на левом берегу Волгоградского водохранилища реки Волга, расположенном в районе <АДРЕС>» г. Волжский Волгоградской области, в 5 метрах от кромки воды в зарослях камыша нашел рыболовную сеть, которую присвоил. В этот момент у <ФИО4> знающего о том, что рыболовная сеть является запрещенным орудием лова, и сроках запрета вылова рыбы, возник преступный умысел на незаконную добычу рыбы при помощи вышеуказанной рыболовной сети на акватории Волгоградского водохранилища реки Волга.

В тот же день, примерно в 15 часов 00 минут <ФИО4> находясь на территории принадлежащего ему дачного участка <НОМЕР> по улице <НОМЕР> садоводческого некоммерческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.

<АДРЕС> области подготовил, найденную им рыболовную сеть, резиновую лодку с двумя веслами и сидушкой, два кирпича, обвязанные шнурами из полимерного материала черного цвета, для последующего их использования в качестве крайних грузов, фрагмент пенопласта, обвязанный шнуром из полимерного материала черного цвета для использования в качестве поплавка, с целью незаконной добычи рыбы при помощи рыболовной сети на Волгоградском водохранилище реки Волга, расположенном в районе садоводческого некоммерческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС> области.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, <ДАТА6> в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут, находясь на территории принадлежащего ему дачного участка <НОМЕР> по улице <НОМЕР> садоводческого некоммерческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, при помощи ножного насоса со шлангом накачал, принадлежащую ему резиновую весельную лодку и имея при себе рыболовную сеть, два кирпича, обвязанные шнурами из полимерного материала черного цвета, фрагмент пенопласта, обвязанный шнуром из полимерного материала черного цвета, находящиеся в пакете из полимерного материала, накаченную резиновую лодку с сидушкой и двумя веслами, с целью безвозмездного изъятия рыбных запасов Российской Федерации и обращение их в свою пользу примерно в 05 часов 55 минут пришел на участок левого берега Волгоградского водохранилища реки Волга, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов в нарушение п. «а» ст. 29 параграфа 5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, на принадлежащей ему резиновой лодке без мотора, при помощи весел вышел на участок судового хода Волгоградского водохранилища реки Волга, являющийся миграционным путем к местам нереста и местом нереста частиковых видов рыб (судак, рыбец, чехонь), в период с 01 мая до 30 июня, находящийся в 345 метрах от левого берега Волгоградского водохранилища реки Волга, и в 1780 метрах от домовладения <НОМЕР> по улице Ленинская, п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где примерно в 06 часов 30 минут к одному краю нижнего уреза сети на котором находились грузила привязал шнур с фрагментом кирпича и спустил в воду. После чего растянул рыболовную сеть опуская в воду на 70 метров в сторону противоположного берега и подвязав к нижнему урезу сети шнур с находящимся на нем фрагментом кирпича, к верхнему урезу сети подвязал шнур с фрагментом пенопласта, опустил второй край сети в воду. Таким образом, <ФИО4> <ДАТА6> в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут незаконно была установлена принадлежащая ему рыболовная сеть длинной 70 метров, высотой 1,5 метра размером ячейки 0,035 х 0,035 метра, являющаяся, согласно заключения эксперта, запрещенным орудием вылова водных биологических ресурсов и способом массового истребления водных животных, которое могло повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов. После окончания установки рыболовной сети, <ФИО4> в этот же день, примерно в 07 часов 30 минут вернулся на левый берег Волгоградского водохранилища реки Волга, после чего ушел на вышеуказанный принадлежащий ему дачный участок.

<ДАТА6>, примерно в 19 часов 00 минут <ФИО4> имея при себе накаченную резиновую весельную лодку, сидушку, два весла, ножной насос со шлангом и пакет из полимерного материала черного цвета, вновь прибыл на левый берег Волгоградского водохранилища реки Волга, где продолжая свои преступные действия, на принадлежащей ему резиновой лодке без мотора при помощи весел вновь вышел на водную поверхность Волгоградского водохранилища реки Волга, где им ранее была установлена рыболовная сеть. В этот же день в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 10 минут <ФИО4> извлек из воды установленную им рыболовную сеть с находящейся в ней добытой рыбой, которую во время извлечения сети складывал в находящийся при нем пакет из полимерного материала черного цвета. <ДАТА6>, в 20 часов 15 минут, после выбора рыболовной сети, <ФИО4>, на водной поверхности Волгоградского водохранилища реки Волга, в 335 метрах от левого берега Волгоградского водохранилища реки Волга, и в 1770 метрах от домовладения <НОМЕР> по улице Ленинская, п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области был задержан сотрудниками ЛОеП в речном порту г. Волгограда. Рыболовная сеть, добытая рыба в количестве 15 экземпляров, находящаяся в пакете из полимерного материала черного цвета, резиновая лодка без мотора, сидушка, два весла, ножной насос со шлангом были осмотрены и изъяты.

При помощи рыболовной сети <ФИО4> было' добыто 15 экземпляров рыбы, являющиеся: 7 экз. - судак; 2 экз. - рыбец, 6 экз. — чехонь, оцениваемые:

согласно такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>) утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> года: судак - 250 рублей 00 копеек за экземпляр; рыбец - 250 рублей 00 копеек за экземпляр;

согласно такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов в водоемах <АДРЕС> области, не предусмотренных в таксах, Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> года (в редакции постановления от <ДАТА11> <НОМЕР>) утвержденных Постановлением главы Администрации <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА12> года:

чехонь - 42 рубля 00 копеек за экземпляр.

<ФИО4> в результате незаконной добычи (вылова) водных

биологических ресурсов при помощи рыболовной сети на миграционном пути к местам нереста и месте нереста, был причинен материальный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 2 502 рубля 00 копеек.

Подсудимый <ФИО4> с предъявленным обвинением согласен. При производстве дознания <ФИО4> заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. <ФИО4> были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установленные ст. 226.9 УПК РФ. Ему понятно, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами обвинения.

Г осударственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого доказана материалами дела, его действия следует квалифицировать по п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним.

Суд признает <ФИО4> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку ранее и в настоящее время он на диспансерном наблюдении в психиатрическом отделении не находился, в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. На основании изложенного каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При назначении наказания виновному учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО4>, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. -

По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача- нарколога, врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, что в силу п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающими обстоятельствами, а также признание вины, раскаяние в содеянном, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд приходит к выводу, что установленные смягчающие обстоятельства, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяют применить ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом этих и конкретных обстоятельств данного дела, личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения новых преступлений суд считает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения <ФИО4> не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<░░░4> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», «░» ░.1 ░░.256 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░4>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░,

15 ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ _░ ^.

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░