Решение по делу № 2-449/2021 от 18.03.2021

Дело №2-449/21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 18 марта 2021 года

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Трифонова А.И., при секретаре Исатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Абрамову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Абрамову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 14.04.2017 между АО «ОТП Банк» и Абрамовым А.С. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым банк предоставил  заемщику кредит в размере 12494,00 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.  Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности своевременно не производил. 12.12.2019 на основании договора цессии банк уступил  ООО «СААБ» права требования из указанного кредитного договора в сумме 19830,42 руб., а именно: основной долг - 12494,00 руб., проценты - 7044,56 руб., штрафы и комиссии - 0 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 291,86 руб. 27.02.2018 судебным приказом по делу <НОМЕР> с Абрамова А.С. была взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР>  в сумме 14884,85 руб. Таким образом, на текущую дату остаток задолженности (по процентам) составляет 4945,57 руб. В период с 12.12.2019 и по 04.02.2021 оплата по договору не производилась. Задолженность перед ООО «СААБ» не погашена, не прощена, не уступлена третьим лицам. Судебный приказ, вынесенный по заявленным требованиям ООО «СААБ», был отменен в связи с возражениями должника.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 309-310, 3820388, 807- 811, 819, Гражданского кодекса РФ,  истец просит взыскать с Абрамова А.С. задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 14.04.2017 в сумме 4945,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Представитель истца ООО «СААБ», ответчик Абрамов А.С., представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании не участвовали, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Поскольку сведений о причинах неявки ответчик суду не представил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, с учетом позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

           Из материалов дела следует, что 14.04.2017 АО «ОТП Банк» и Абрамов А.С.  на основании личного заявления заемщика заключили кредитный договор <НОМЕР>. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 12494 руб. на оплату товара (р/т Lenovo 10912 руб., полис «Защита покупки плюс» 1309 руб., пленка прозрачная 273 руб.) путем безналичного перевода денежных средств АО «Мегафон Ритейл».

            Согласно Индивидуальным условиям договора Абрамов А.С. обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 21% годовых путем внесения 10 платежей в размере 1380,00 руб. 14 числа ежемесячно. Проценты на просрочку по кредиту, если просрочка выходит за рамки возврата кредита, в силу п. 4 Индивидуальных условий составляет 10% годовых.

           Кроме того, п. 12 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в размере 20% годовых.

Судом установлено, что Абрамов А.С. свои обязательства по кредитному договору  в полном объеме не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств своевременного внесения платежей в погашение задолженности по кредиту ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора предусмотрено право банка на полную или частичную уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора об уступке прав (требований) от 12.12.2019 АО «ОТП Банк» (цедент) передал цессионарию - ООО «СААБ права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, указанным в Реестре уступаемых прав (Приложение №3 к договору).

Согласно выписки из Приложения №3 к договору цессии  банк уступил ООО «СААБ» права требования к заемщику Абрамову А.С. из кредитного договора <НОМЕР> в сумме 19830,42 руб., из которых:  сумма просроченного основного долга - 12494,00 руб., сумма просроченных процентов - 7044,56 руб.

В адрес Абрамова А.С. направлялось уведомление о новом кредиторе с указанием реквизитов для погашения задолженности, однако ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от 12.12.2019 соответствует Гражданскому кодексу РФ, а сама уступка указанных прав (требований) по кредитному договору прав ответчика не нарушает.

Из материалов дела следует, что 27.02.20218 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска выдан судебный приказ о взыскании с Абрамова А.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 14.04.2017 в сумме 14592,99 руб., из которых 12494,00 руб. - основной долг, 2098,99 руб. - проценты. Таким образом, остатков задолженности Абрамова А.С. по процентам составляет 4945,57 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, он является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, мировой судья находит требования истца о взыскании с Абрамова А.С. задолженности по кредитному договору в указанном выше размере законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00  коп.

Руководствуясь ст. 13, 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Абрамову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Абрамова Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 14.04.2017 в сумме 4945 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                       А.И. Трифонова