Решение по делу № 5-210/2015 от 20.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.05.2015 г.                                                                                                                с. Уркарах

Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Аллаев М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. Уркарах, Дахадаевского района, жителя с. <АДРЕС>, Дахадаевского района, работающим  ветеринарным врачом в  Дахадаевском районе,

установил:

Согласно протоколу об административном  правонарушении 05 СМ 210736 от 18.02.2015 г.,  в 08 час. 56 мин. 18.02.2015 г., <ФИО1>, на 849 км  ФАД «Кавказ»,  в нарушение п.п. 1.3 и 11.4  ПДД и приложения 2 к ПДД, управляя автомашиной Шеврале-Нива за г.р.з. <НОМЕР> РУС, в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании <ФИО1> вину, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал, пояснив, что 18.02.2015 г.  ехал в г. <АДРЕС> по ФАД «Кавказ». Доехав до поворота в сторону санатория «Каспий» он начал обгон ехавшей впереди фуры на прерывистой линии дорожной разметки. Когда он понял, что не успевает завершить маневр на прерывистой дорожной разметке, вернуться обратно возможности не было, так как за машиной впритык ехала другая автомашина.  При этом он не задел сплошную линию, и не уверен, что завершил маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», может быть немного заехал в зону действия этого знака. При этом он совершил объезд внезапно возникшего на пути его следования препятствия.

Мировой судья, изучив материалы административного дела в отношении <ФИО1>, выслушав объяснение последнего, приходит к выводу о недоказанности, имеющимися в административном деле материалами, вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья, считает установленным факт выезда <ФИО1> на полосу встречного движения, так как последний  этого не отрицает, и это подтверждается фотоснимками, приложенными к протоколу об административном правонарушении, однако из представленных фотоснимков невозможно установить какая разметка нанесена на автодороге и на каком участке дороги начинается зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».   <ФИО1>  утверждает, что он успел завершить маневр на прерывистой линии, и из-за действий водителя фуры, которая явилась препятствием для завершения маневра, допускает, что маневр был завершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».  

 Таким образом, представленными суду материалами дела, доводы <ФИО1>  не опровергаются, так как в них нет достаточных и достоверных доказательств обратного и усматриваются неустранимые сомнения в виновности последнего  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая к сведению объяснение <ФИО1>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что последний выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при  объезде препятствия.

Мировой судья, исходя из материалов дела, установил, что действия <ФИО1> квалифицированы неправильно и подлежат переквалификации с ч. 4 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно вышеизложенному, <ФИО1> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенные правонарушителем действия имеют состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела  в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1-29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу, уплатить сумму административного штрафа на расчетный <НОМЕР> получатель УФК по РД (ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65), Банк - ГРКЦ НБ РД, ИНН/КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 82701000, КБК 18811630020016000140 с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении <ФИО1> к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить  заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          Аллаев М.А.