Решение по делу № 1-4/2021 от 01.04.2021

                                                                                                                                   К  делу <НОМЕР> г.

                                               <АДРЕС>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. <АДРЕС>                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием

государственного обвинителя -  помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого - <ФИО3>,

потерпевших: <ФИО4>, <ФИО5>,

защитника - адвоката Майкопской районной коллегии адвокатов «Правовая защита» - <ФИО6>,  представившей удостоверение <НОМЕР>, по  ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре - <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Уки, <АДРЕС>  района  <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-техническим  образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: РА, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, холостого, не работающего, военнообязанного,  судимого:

- приговором  Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>  по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы  сроком на 3 года 6 месяцев. По постановлению Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> приговор изменен, приговорен к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- <ДАТА6>  осужден <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору этого же  суда от <ДАТА4>, окончательно приговорен к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима;

- по постановлению президиума Омского областного суда от <ДАТА7>, приговор  Советского  районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> изменен, считать <ФИО3> осужденным по ч. 3 ст. 30,  п. «б» ч.2 ст. 228.1, с назначением наказания 5 лет лишения свободы,  на основании ч.3 ст. 69 - по совокупности преступлений- 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров - 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по постановлению Октябрьского р/с г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, по приговору от <ДАТА9> считать осужденным в редакции 2011 года - 3 года 5 месяцев лишения свободы, по приговору от <ДАТА6>, на основании ч. 5 ст. 69 УК. РФ- к отбытию 6 лет 4 месяца лишения свободы;

- освобожден по постановлению Октябрьского р/с г. <АДРЕС> от <ДАТА10> условно досрочно с неотбытым сроком- 1 год 8 месяцев 13 дней.

- освобожден <ДАТА11> из мест лишения свободы, осужденного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной  колонии строгого режима, не отбытый срок наказания составляет 1год 10 месяцев14 дней, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>  совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.

 <ФИО3> <ДАТА12> в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов, находился в проеме калитки домовладения <НОМЕР> по улице Речной в х. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В это время по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району РА  прибыли сотрудники полиции: прапорщик полиции- <ФИО4>, сержант полиции- <ФИО8>, младший сержант полиции- <ФИО5>, был установлен факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.20.1 КоАП РФ. Указанные сотрудники находились в форменном обмундировании. <ФИО3> в ответ на законное требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений по факту совершения административного правонарушения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находятся представители власти, из личных неприязненных отношений, связанных с осуществлением последними своих должностных обязанностей, умышленно, понимая и осознавая перступный характер, публичность и общественную опасность своих действий, в присутствии граждан: <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12> и <ФИО13> высказал в адрес сотрудников полиции-  прапорщика <ФИО4>, сержанта - <ФИО8>, младший сержанта - <ФИО5>, оскорбительные нецензурные выражения, дав негативную оценку их личности в неприличной форме, унизив тем самым их честь и достоинство, как представителей власти в период исполнения ими своих должностных обязанностей, подрывая авторитет сотрудников правоохранительных органов в глазах общества. Далее указанные сотрудники полиции  применили в отношении <ФИО3> физическую силу и специальные средства-наручники. При препровождении <ФИО3> к служебному автомобилю, последний продолжал высказывать в адрес данных сотрудников оскорбительные нецензурные выражения, после чего был помещен в служебный автомобиль.

В судебном заседании <ФИО3> согласился в полном объеме с предъявленным  обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО2>, потерпевшие <ФИО4> и <ФИО5> в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший <ФИО8>  в судебное заседание не явился, однако телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.314 УПК РФ, мировой судья считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что предъявленное <ФИО3>, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Мировой судья считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия <ФИО3> по ст.319 УК РФ, как  публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, <ФИО3> совершил преступление, относящееся  к преступлениям категории небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, не женат, ранее судим.

         Так, как указано выше, <ФИО14>на момент совершения преступления, имел  неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору от <ДАТА6>. Из мест лишения свободы освободился <ДАТА11>.

         В силу п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие  преступления,- по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Следовательно, в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях <ФИО3> усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3>, мировой судья признает: в соответствии с п. «и» ч.1ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления;  в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание <ФИО3>, в соответствии с ч.1ст.63 УК РФ, мировой судья относит рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что именно нахождение в состоянии опьянения, вызвало бесконтрольное поведение и агрессивную реакцию подсудимого на действия представителей власти при исполнении ими должностных обязанностей, в связи  с чем  в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством, совершение  подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

 Кроме того, <ФИО3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА15> осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбытый срок наказания  с <ДАТА15> по <ДАТА16> составляет 1 месяц 16 дней, не отбытый срок наказания-1 год 10месяцев 14 дней.

С  учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, а также положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости  назначения наказания подсудимому в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ нет.

При назначении наказания <ФИО3>  мировой судья учитывает, что наказание по предыдущему приговору не отбыто, в связи с чем, руководствуясь ст.70 УК РФ, выносит наказание по совокупности приговоров путем частичного  присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания в виде 1 года 10 месяцев 14дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «в» ч.1 ст.71УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

<АДРЕС>

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ  с удержанием 10% из заработка.

<ФИО3> в соответствии со ст.70 УК РФ и п. «в» ч.1ст.71 УК РФ к  назначенному  наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по  предыдущему приговору  мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района  от <ДАТА15> и окончательно  назначить наказание  в виде  двух лет лишения свободы.

В силу п. «в»ч.1ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в  исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,  изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания <ФИО3> считать с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания <ФИО3> время его содержания под стражей, начиная с <ДАТА17> до вступления в силу настоящего приговора из расчета один день  за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск  по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с <ФИО3> не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РА  в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья        подпись                         <ФИО1>

Копия верна: Мировой судья                          <ФИО1>