Решение по делу № 3-50/2014 от 28.01.2014

     Дело <НОМЕР> г.                                                                         <АДРЕС> в отчете <НОМЕР>

                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                  город <АДРЕС> Огни РД

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД  

 <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении Рамазановой Багарет Пирмагомедовны,  <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района РД, проживающего в гор. <АДРЕС> Огни ул. <АДРЕС> дом 36, не работающей, русским языком владеет, предусмотренного ст.7.19  КРФоАП

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ  и ст.51 Конституции РФ <ФИО2> участвующему по ходатайству Рамазановой Б.П. в качестве её представителя мировым судьей  разъяснены.      

                                                      У С Т А Н О В И Л А:

Рамазановой Б.П. вменяется в вину, что <ДАТА3>  согласно письма <НОМЕР> от <ДАТА4> ЭГС г. Даг.Огни, акта отключения <НОМЕР> от <ДАТА5>, акта обследования <НОМЕР> от <ДАТА6> Проведенной проверкой установлено, что она самовольно подключилась к газопроводу и использовала газ в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, и тем самым совершила административное правонарушение, за что предусмотрена ответственность по ст. 7.19 КРФоАП - Самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (без учетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

            Допрошенный в судебном заседании представитель Рамазановой Б.П. - <ФИО2> виновность действий своей жены не признал и  пояснил,  действительно <ДАТА7> поставка газа была прекращена. До этого он обратился к руководству абонентской службы о прекращении начисления  в связи с тем, что по указанному адресу никто не живет и дом снесен. На данном земельном участке дом был снесен, и сейчас ведутся строительные работы. Потреблять газ нет необходимости, поскольку нет никаких помещений. Никто не открывал кран и не подключался к газопроводу. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Просит допросить в судебном заседании лиц, указанных в представленных документах как сотрудники, осуществившие отключение и обнаружившие факт подключения с сети. Ходатайство о допросе свидетелей судом удовлетворено.

   Проверив материалы дела,  суд приходит к следующему:

В протоколе 05 АА <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленном УУП ОМВД РФ по г. Даг.Огни майором полиции <ФИО3> в графе «объяснение нарушителя» имеется собственноручная запись « С претензией ЭГС г. Даг. Огни не согласна. Прилагаю копии документов полностью опровергающие не законное обвинение в мой адрес. По этому я подписываю протокол » и Рамазанова Б.П. расписалась. Данной записью подтверждается правдивость доводов Рамазановой Б.П., данных её представителем в судебном заседании.

Из Акта обследования газифицированного объекта (отключения /подключения) было выявлено в том, что 24. 10. 2013 года по ул. <АДРЕС> 84 был отключен газ  путем установки ЗПУ.  Допрошенные в судебном заседании Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» <ФИО4> и Представитель ГРО ЭТС г. Даг.Огни мастер <ФИО5> подтвердили, что данный акт они составили и подача газа была прекращена путем установки ЗПУ. Данный факт признает и представитель Рамазановой Б.П. - <ФИО2>

В Акте обследования газифицированного объекта зафиксировано, что 20 декабря при обходе обнаружено что абонент Рамазанова самовольно подключилась к газовым сетям путем вскрытия запорного устройства. Данный акт подписали  Специалисты ООО «Дагестангазсервис» МУ «Самурская» ЭГС по г. Даг.Огни в лице мастера <ФИО6>, слесаря <ФИО7> Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей мастер <ФИО5>.С. и слесарь <ФИО7> пояснили в суде, что запорное устройство у все абонентов устанавливают со стороны улицы и он виден снаружи. У Рамазановых это устройство было установлено во дворе и его не было видно снаружи. Поэтому составили акт, что устройство вскрыто. Но перед судом они опять проверили, войдя во двор  с хозяином и данное запорное устройство не повреждено и не нарушено. Акт обследования от <ДАТА3> составлен ошибочно без участия абонента Рамазанова.

Исследованным в судебном заседании Договором Купли-продажи земельного участка с жилым домом от <ДАТА9> подтверждается, что данный дом был куплен у гр. <ФИО10>. Копии квитанций об оплате за газ подтверждают, что задолженности за потребленный газ  у жителей дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Даг.Огни нет.

В справке данной депутатом городского округа г. Даг. Огни <ФИО11> устанавливается, что в данном доме производится ремонт и условия для проживания полностью отсутствуют и  газовые агрегаты там отсутствуют.  В чем и подтверждаются невиновность в данном правонарушении

Из чего судом сделан вывод, что повторно Рамазанова Б.П. к линии газопровода не подключалась.

Проанализировав все доказательства, суд пришел к выводу, что Рамазанова Б.П не допускала повторного несанкционированное подключение  и отбор газа. Следовательно, противоправных действий со стороны Рамазановой Б.П  не было произведено.

                        Законодатель закрепил, что согласно ст. 2.1 КоАПРФ

«1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»

Из  исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ - устанавливается, что в действиях  Рамазановой Б.П. не содержатся признаки административного проступка, предусмотренного  ст. 7.19 КРФоАП.

            Согласно ст.24.5 КРФоАП «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствия события административного правонарушения».

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КРФоАП,

                                                  П О С Т А Н О В И Л А :

            Производство по административному делу в отношении Рамазановой Багарет Пирмагомедовны в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7 ч.19 КРФоАП по протоколу от <ДАТА4> - прекратить.

                        Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> Огни                                                                <ФИО1>