Решение по делу № 2-34/2012 от 07.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Кинель - Черкассы                                                         7 февраля 2012г.

Мировой судья судебного участка №139 Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Сузовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Андрееву <ФИО1> взыскании денежных средств,

Установил:

 ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратились к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указали, что  <ДАТА2> между истцом и ответчиком было  заключено соглашение на предоставление услуг связи, в соответствии с которым  ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» предоставляет услуги связи на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА3> в лице ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», а <ФИО2> принимает и оплачивает ежемесячно представляемые  услуги.  В ночь с <ДАТА4> по <ДАТА5>  из-за использования кредитных средств  абонентом <ФИО3>  абоненты ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» были отключены. Только утром,  привлекая собственные средства,  задолженность была полностью погашена в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается  квитанцией об оплате.  Задолженность образовалась с телефонного номера ответчика. Истец неоднократно  обращалась к ответчику с просьбой погасить задолженность.  Для того, чтобы собрать документы она дважды вынуждена была ездить в офис компании «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расходы на поездки составили согласно квитанциям <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (от <ДАТА6>), <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (<ДАТА7>), также она оплачивала  письмо - претензию, направленную ответчику в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, предпринимая попытки досудебного урегулирования спора.   Истица вынуждена обратится в суд, просит взыскать с ответчика  в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, возврат госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

Представитель истца- директор  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО4> <ФИО>  исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик <ФИО3>  исковые требования не  признал, не отрицал, что  заключил с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» соглашение на использование услуг связи, номер, представленный ему  истцом на протяжении всего времени принадлежал ему, никто им больше не пользовался, однако его телефон не поддерживает услугу пользования «Интернетом», предполагает, что возможно у сим - карты существует дубликат, и кто-то другой пользовался с сим карты услугой «Интернет». Согласен оплатить только стоимость звонком и смс сообщений.

 Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между  ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  и   ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице  <ФИО6>  (<ФИО7>)  <ДАТА3> был заключен договор  об оказании услуг связи <НОМЕР> (л.д. 5-7).

Согласно расписки <ФИО3>  получил от  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» сим-карту с абонентским номером <НОМЕР> на условиях оплаты ежемесячно абонентской платы в размере 50 рублей, всех затрат по номеру: переговоров, смс, ммс, Интернет и прочих тарифных опций и услуг  ( л.д. 10)

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В подтверждении заявленных требований  истцом представлена детализация  вызовов клиента с номера <НОМЕР> за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, из которой следует, что Абонент <ФИО3> неоднократно пользовался  всеми предоставляемыми   ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»   услугами связи:  входящими и исходящими звонками, смс - сообщениями, Интернет услугой (л.д. 12-22).  Из расчета следует, что с сим - карты ответчика    на протяжении  времени   осуществлялся прием и передача  информации GPRS.

GPRS  - WAP - это технология, с помощью которой  Абонент может получить доступ к ресурсам Интернета непосредственно с мобильного телефона.

В связи с чем, суд не принимает его доводов о том, что  сим - карта имеет  дубликат, принадлежащий ему сотовый телефон не поддерживает  услугу выхода в Интернет,  поскольку согласно детализации телефонных звонков  выход в Интрнет осуществлялся с других сотовых телефонов, имеющих  разные  Имеи.

Сам ответчик в судебном заседании  утверждает, что  сим-карта с номером  <НОМЕР> была у него в использовании,  он ее никому другому не передавал для пользования, не терял.

    Представленному расчету о задолженности  при  пользовании данной услугой ответчиком <ФИО3> суд доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных представителем истца исковых требований в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при  отсутствии  таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как  на основания  своих требований и возражений, если иное  не предусмотрено федеральным законом.  Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для  дела, какой стороне  надлежит их доказывать, выносит  обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них  не ссылались.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца просит взыскать с ответчика расходы на  поездки в г. <АДРЕС> в офис компании «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расходы на поездки составили согласно квитанциям <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (от <ДАТА6>), <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (<ДАТА7>), также она оплачивала  письмо претензию, направленную ответчику в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, предпринимая попытки досудебного урегулирования спора.     Указанные расходы подтверждены документально,  представитель истца был вынужден их нести в связи с  действиями ответчика,     суд удовлетворяет их в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины должны быть взысканы  с суммы  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 307-309 ГК РФ, ст. 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Взыскать с Андреева <ФИО1>  пользу  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в остальной части иска отказать.

 <ОБЕЗЛИЧИНО>