Решение по делу № 2-353/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-353\13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2013 года                                                                         город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 округа Майская горка города Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Кривошеиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Кошириной В.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Истец Коширина В.В. обратилась с иском к ответчику открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах») о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 11 100 руб., судебных расходов и расходов на представительство в суде в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что <изъято> 2012 года по адресу:                         г. Архангельск,  <изъято>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марка1, под управлением истца и автомобиля марка2, под управлением М. Виновным в ДТП является водитель М., гражданская ответственность которой застрахована по полису ВВВ <изъято> в ОСАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца выплачена по договору КАСКО СОАО «ВСК». Просит взыскать утрату товарной стоимости в размере 10 200 руб., расходы по определению которой в ООО «Респект» составили 900 руб.

В судебное заседание истец Коширина В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Опарин К.В. исковые требования  о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 11 100 руб., судебных расходов и расходов на представительство в суде в размере 10 000 рублей поддержал в полном объеме по основаниям искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика Пушкова Ж.В. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, представила письменный отзыв.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 В судебном заседании установлено, что <изъято> 2012 года по адресу: г. Архангельск, <изъято>, произошло ДТП с участием автомобиля марка1, под управлением истца Кошириной В.В., и автомобиля марка2, под управлением М.

В результате ДТП был причинен имущественный вред Кошириной В.В.,  принадлежащий ей автомобиль марка1, получил механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП является М., что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Истец просит взыскать утрату товарной стоимости автомобиля марка1 в размере 10 200 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Респект» № <изъято> стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 10 200 руб. (л.д. 7). Расходы на оплату услуг эксперта ООО «Респект» составили 900 руб. (л.д. 10).

Заключение эксперта ООО «Респект» № <изъято>  суд принимает в качестве доказательства для определения причиненных истцу убытков.

Гражданская ответственность М. на момент рассматриваемого ДТП, как водителя транспортного средства марка2, застрахована в ОСАО «Ингосстрах», выдан полис ОСАГО ВВВ <изъято>, что не оспаривается ответчиком ОСАО «Ингосстрах».

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, а именно в части возмещения вреда имущества одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

Ни нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств», ни «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено освобождение страховщика от возмещения потерпевшему сумм, связанных с выплатой утраты товарном стоимости поврежденного транспортного средства, указанные суммы подлежат возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. а п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее Правила обязательного страхования) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации  за второй квартал 2005 года» от 10.08.2005 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

На основании вышеизложенного, сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 11 100 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ОСАО «Ингосстрах».  

Также, истец понес убытки по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ в виде оплаты стоимости экспертизы в размере 900 рублей по договору № <изъято>  с ООО «Респект» (л.д. 13-15), которые также подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены судебных расходов и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании нашли подтверждение судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя, в обоснование которых истцом представлены:

- договор оказания юридических услуг от 12.12.2012, согласно которому Кошириной В.В. (Заказчику) Опариным К.В. (Исполнитель) оказаны юридические услуги по взысканию суммы материального ущерба, причиненного автомобилю марка1 в результате ДТП <изъято> 2012 (л.д. 12);

- расписка о получении Опариным К.В. от Кошириной В.В. 10 000 руб. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг от 12.12.2012: 500 руб. - юридическая консультация, 1 500 руб. - составление искового заявление и подготовка документов в суд, 8 000 руб. - представительство в суде (л.д. 11).

Таким образом, судебные расходы истца по делу составили 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах», заявляя о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств данного довода суду не представил.

Учитывая все обстоятельства дела, его сложность, длительность его рассмотрения, исходя из принципов разумности и обоснованности, из изложенных выше норм, суд установил, что требования истца о взыскании судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в заявленной сумме 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика                    ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца, составляет 5 550 руб. (из расчета: 50 % от суммы 11 100 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 444 (Четыреста сорок четыре)  рублей за рассмотрение требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Кошириной В.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»  в пользу Кошириной В.В. страховое возмещение в размере 11 100 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 550 руб., всего взыскать: 26 650 (Двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»  в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 444 (Четыреста сорок четыре) рубля.    

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Ломоносовский районный суд города Архангельска через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2013 года.

Мировой судья                                                                                  Л.М. Кирилова