Решение по делу № 3-740/2020 от 29.12.2020

Дело № 5-740/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2020 года г.Махачкала<АДРЕС>

И.о.мирового судьи судебного участка №15 Советского района г.Махачкала Курбанова Е.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающегопо адресу: Республика <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, состоящего в должности  начальника отдела дизайна городской среды Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО «город Махачкала», паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ;

Мировому судье судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы поступило постановление и.о.заместителя прокурора г.Махачкалы от 03 декабря 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, и приложенный к постановлению материал.

Согласно постановлению, <ФИО1>, в нарушение требований пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 12 и пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не дал ответ на обращение Арслангереева Р.М.

<ФИО1> в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не поступило.

<ФИО1> в суде вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что Арслангереев Р.М. не представил все необходимые документы и просил не писать отказ, говорил что все недостающие документы донесет. В связи с этим сроки прошли, так как требования его были незаконными, он получил отказ. Из мести написал заявление в прокуратуру. В наказании просил суд ограничиться предупреждением.

Представитель  прокуратуры РД -  в суд не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному

 выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. ????????

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <ДАТА5> <ФИО1> получено заявление Арслангереева Р.М.

Частью 1 статьи 12 ФЗ от <ДАТА4> года <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из представленного в материалах дела ответа Управления архитектуры и градостроительства ГО «город Махачкала» №51.07-7583/20 усматривается, что ответ на обращение Арслангереева Р.М. подготовлен 28.10.2020 года и направлен заявителю , в нарушение всех сроков ( который должен был направлен не позднее 13.10.2020 г.), других доказательств суду не представлено.

В письменных объяснениях, приложенных к материалу, <ФИО1>пояснил, что в Управление поступило обращение Арслангереева Р.М., которое <ДАТА9> было адресовано ему, ответ им был подготовлен такой ,  что Арслангереев Р.М. не представил все необходимые документы и просил не писать отказ, говорил что все недостающие документы донесет. В связи с этим сроки прошли, так как требования его были незаконными, он получил отказ. Из мести написал заявление в прокуратуру

Данные обстоятельства <ФИО1> подтвердил в суде.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела и не представление <ФИО1> сведений, подтверждающих факт направления ответа  в  течении 30 дней со дня регистрации заявления в адрес Арслангереева Р.М., суд считает установленным, что <ФИО1> нарушены положения ч.1 ст.12Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», в частности ответ дан несвоевременно, за пределами 30 дневного срока, и такие действия являются квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО1>, административного правонарушения подтверждается, исследованными в суде постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ, и другими материалами, приложенными к постановлению, оцененными в совокупности с другими материалами дел об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном производстве составлено уполномоченным должностным лицом, при составлении которого <ФИО1>были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Замечаний относительно содержания составленного постановления он не указал.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Отвечая на довод <ФИО1> о назначении ему наказания в виде предупреждения, суд отмечает, что санкцией статьи 5.59 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде штрафа в размере от 5 до 10 тысяч рублей.

В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, административное правонарушение, совершенное <ФИО1>затрагивает права и законные интересы гражданина. Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ;

Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающегопо адресу: Республика <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, состоящего в должности  начальника отдела дизайна городской среды Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО «город Махачкала», паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ, и назначить ему наказание в видештрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа: Штраф необходимо отплатить УФК по РД (Министерство юстиции Республики Дагестан л/с 04032036910); БИК-048209001; ИНН-0562053748; Банк: Отделение- НБ РД г.Махачкала, КПП-057201001; ОКТМО-82701370;; расчетныйсчет-40101810600000010021, КБК- 93411601053010059140, УИН-0.

Сведения об оплате административного штрафа до истечения установленного срока оплаты представить в судебный участок.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении Вас к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано, в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                               Курбанова Е.К.

Постановление вступило в законную силу «  »        2020 года.