Решение по делу № 1-67/2013 от 16.12.2013

Дело № 1-67/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД                                                             16 декабря 2013 года

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора РД Омарова М-А.Г., подсудимого Магомедова А.М., его защитника - адвоката Кизлярской коллегии адвокатов <НОМЕР> Гасангусенова Г.К., представившего удостоверение № 759 от 05 декабря 2007 года и ордер № 380 от 28 августа 2013 года, при секретаре Колтуновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Магомедова А. М., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ

установил:

Магомедов А.М. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ при следующих обстоятельствах: <ДАТА5>, в 13 часов, в акватории Каспийского моря, в 100 метрах от береговой черты, примерно в трех километрах от с. <АДРЕС>, с использованием маломерного, надувного плавающего средства - резиновой лодки «Уфимка-22» на веслах, вопреки требований п.п. «б» п.6 Положения о заповедной зоне в Северной части Каспийского моря, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31 января 1975 года № 78 и п.16 и п.п.«а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ №1 от 13 января 2009 года, для добычи рыбы в целях личного потребления, установил запрещенные для любительского рыболовства орудия лова - ставные лесочные сети общей длиной 100 метров, высотой 1,5 метра, размерами ячеи 45*45 мм., после чего <ДАТА8>, примерно в 11 часов, использовав вышеуказанные орудия массового истребления рыбы, незаконно добыл и извлек из водной среды рыбу частиковых пород по видам: «сазан» - 6 экземпляров и «лещ» - 53 экземпляра, тем самым охраняемым интересам государства, причинил материальный ущерб на сумму 2825 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ.       

Подсудимый Магомедов А.М. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Гасангусенов Г.К. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного Магомедову А.М. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установив, что обвинение, с которым согласился Магомедов А.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Магомедова А.М. по незаконной добыче рыбы частиковых пород способом массового истребления образуют состав преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 60-63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Магомедовым А.М. преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное  преступление, относящееся согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности Магомедова А.М. установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, не работает, семьи не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Магомедов А.М. совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении вида наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его образу жизни, отношению к содеянному, суд считает необходимым назначить Магомедову А.М. наказание в виде исправительных работ, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении срока наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Магомедова А.М. под стражей до судебного разбирательства засчитать в срок назначаемого наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также  оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 77,78 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст.56 ФЗ «О животном мире» физические лица, причинившие вред объектам животного мира, возмещают ущерб в полном объеме в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба, причиненного животному миру. Подсудимым Магомедовым А.М. в результате незаконной добычи рыбы частиковых пород причинен ущерб на сумму 2825рублей, который подлежит с него взысканию.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.     

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства  в соответствии с п.1, 4 ч.3  ст.81 УПК РФ рыбу частиковых пород обратить в доход государства; резиновую лодку «Уфимка-22» конфисковать в доход государства; рыболовную сеть уничтожить как не представляющую ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Магомедова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Магомедову А.М. зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с <ДАТА9> по день освобождения его из-под стражи, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Считать окончательно к отбытию 7 (семь) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения - заключение под стражу Магомедову А. М. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора РД удовлетворить. Взыскать с  Магомедова А. М. в счет возмещения ущерба 2825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей в доход бюджета муниципального <АДРЕС>

Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород, сданную по накладной <НОМЕР> от <ДАТА8> в ПСК «Посейдон» обратить в доход государства; резиновую лодку «Уфимка-22», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС> конфисковать в доход государства; рыболовную лесочную ставную сеть длиной 100 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 45*45мм., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС> уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                       Л.А. Шеховцова

1-67/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Результат рассмотрения I инстанции
Истцы
Омаров М. Г.
Нурмагомедов А. Ш.
Ответчики
Магомедов А. М.
Другие
Гасангусенов Г. К.
Магомедов А. М.
Суд
Судебный участок № 65 Кизлярского района
Судья
Шеховцова Лариса Анатольевна
Статьи

256 ч.1 п.б

Дело на странице суда
65.dag.msudrf.ru
Первичное ознакомление
11.07.2013Судебное заседание
25.07.2013Судебное заседание
13.08.2013Судебное заседание
28.08.2013Судебное заседание
28.08.2013Приостановление производства
28.11.2013Возобновление производства
16.12.2013Судебное заседание
16.12.2013Результат рассмотрения I инстанции
17.12.2013Обращение к исполнению
Окончание производства/Сдача в архив
16.12.2013
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее