Решение по делу № 1-20/2017 от 16.03.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года                                                                                                               г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского р-на г. Тольятти Данилина К.Ю., подсудимого Толстова В.А. и его защитника в лице адвоката Карабанова С.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА2> ГУ МЮ РФ по Самарской области и ордер <НОМЕР> от 15.03.2017 года, при секретаре Афонькиной М.Д., рассмотрев материалы уголовного дела №1-20/2017 в отношении

Толстова <ФИО1>, <ДАТА4>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ

установил:

Толстов Виталий Александрович своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

02.02.2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, Толстов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на железнодорожный путь <НОМЕР> станции Тольятти Автозаводского района г.Тольятти Самарской области, где реализуя свои преступные намерения, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, с вагона <НОМЕР>, стоящего на железнодорожном пути <НОМЕР> станции Тольятти Автозаводского района г. Тольятти, путем откручивания руками гаек крепления при помощи рожкового ключа 19х22 мм, совершил противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу главной и магистральной части воздухораспределителя тормозной системы грузового вагона, в сборе, стоимостью 21 188 руб. (с учетом амортизации)

Однако довести свой преступный умысел до конца Толстов В.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в этот же день в 13 часов 00 минут он был выявлен и задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него похищенное имущество. Своими противоправными действиями Толстов В.А. мог причинить материальный ущерб собственнику похищенного имущества - открытому акционерному обществу «РейлТрансАвто» (ОАО «РТА») на общую сумму 21 188 руб.

До назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Толстов В.А., в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Толстов В.А. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены.

При этом подсудимый заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину в совершении преступления признает полностью, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию его действий не оспаривают.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии с особым порядком рассмотрения дела, без их участия.

Государственный обвинитель заявил, что ходатайство подсудимого возможно удовлетворить, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку дознание проводилось в сокращенной форме, суд в соответствии со ст. с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ проверил доказательства положенные в основу обвинения Толстова В.А.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.02.2017 года (л.д. 1); рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.02.2017 года (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2017 года (л.д. 4-14); заявлением представителя ОАО «РТА» от 07.02.2017 года о привлечении к ответственности лица совершившего 02.02.2017 года хищение главной части и магистральной части воздухораспределителя системы тормозов с вагона <НОМЕР> (л.д. 30); справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 34); протоколом осмотра предметов от 12.02.2017 года (л.д. 39-40); постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 12.02.2017 года (л.д. 41); постановлением о возвращении вещественных доказательств ОАО «РТА» от 12.02.2017 года (л.д. 43); постановлением о признании ОАО «РТА» потерпевшим от 14.02.2017 года (л.д. 44-45); протоколом допроса потерпевшего от 14.02.2017 года (л.д. 49-50); уведомлением Толстова В.А. о подозрении в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (л.д. 52); протоколом допроса подозреваемого Толстова В.А. от 17.02.2017 года (л.д. 56-58); ходатайством Толстова В.А от 19.02.2017 года о проведении дознания в сокращенной форме (л.д. 60); постановлениями об удовлетворении ходатайства и проведении дознания в сокращенной форме (л.д. 61,62)

Исследованные доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Толстова В.А. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Толстова В.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу). При квалификации действий подсудимого мировой судья исходит из того, что преступление было совершено подсудимым в отсутствии посторонних лиц, то есть тайно, и не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам - в связи с его задержанием сотрудниками полиции.

Условия проведения дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого Толстова В.А., который не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу проводилось в сокращенной форме, дело рассматривалось в особом порядке без судебного разбирательства, фактический ущерб преступлением не причинен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка - дочь Юлию, 18.03.2014 г. рождения, официально не трудоустроен.

Полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, способствование раскрытию преступления, его положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ,  относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить Толстову В.А. наказание в виде обязательных работ. Принимая во внимание, что подсудимый не имеет постоянного дохода, ограничений для отбывания наказания в виде обязательных работ - не установлено, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 308-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

Признать Толстова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией

            Вещественные доказательства: главную и магистральную часть воздухораспределителя, 8 гаек крепления, возвращенные собственнику ОАО «РейлТрансАвто» - оставить у него же. Ключ гаечный 19х22 мм. - уничтожить

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводскогосудебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

   Мировой судья                                                                  С.А. Скоромыкин