Решение по делу № 2-1585/2013 от 25.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

25 сентября 2013 года г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области А.В. Гросул, при секретаре Удаловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к ШЕПИЛОВОЙ Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от <ДАТА2> в размере 35 057 руб. 77 коп. Из искового заявления следует, что ответчикпроживает по адресу <АДРЕС>, однако как установлено в судебном заседании ответчик по указанному выше адресу не зарегистрирована и не проживает. Согласно адресной справки ОАСР УФМС России по Самарской области в г. Тольятти от 13.09.2013 года Шепилова Н.Г. с 31.08.2012 года зарегистрирована по адресу               <АДРЕС>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <ДАТА2> в размере 35 057 руб. 77 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 251 руб. 73 коп. Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания от нее не поступало.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему: из искового заявления следует, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу <АДРЕС>, однако как установлено в судебном заседании ответчик по указанному выше адресу не проживает и не зарегистрирована. Согласно адресной справки ОАСР УФМС России по Самарской области в г. Тольятти от 13.09.2013 года Шепилова Н.Г. с 31.08.2012 года зарегистрирована по адресу <АДРЕС>.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из изложенного следует, что исковое заявлениек Шепиловой Н.Г. было принято мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области к своему производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с п.п.3 п. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает делона рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика, мировой судья полагает, что гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Шепиловой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.3 п. 2 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> года по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к ШЕПИЛОВОЙ Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

            На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья:                                      А.В. Гросул