Решение по делу № 3-332/2015 от 01.06.2015

Дело <НОМЕР>.                                                    строка отчета <НОМЕР>

                                                    Постановление

                          по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                   <АДРЕС> <ФИО1>    

Мировой судья судебного участка № 21 города Дагестанские Огни РД Гасанова И.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении по протоколу от 15 июля 2014 года, составленному начальником ТО Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по РД в отношении юридического лица - ГБУ РД «ЦГБ гор. Дагестанские Огни», привлекаемого по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, Права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ представителю юридического лица - ГБУ РД «ЦГБ гор. Дагестанские Огни» Абдусамадову М.А., привлеченному к административной ответственности разъясненыУСТАНОВИЛ:

       Мировому судье судебного участка <НОМЕР> 21 города <АДРЕС> <ФИО1> РД поступил протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - ГБУ РД «ЦГБ гор. <АДРЕС> <ФИО2>, которому вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5  ч.1 КоАП РФ.

     При изучении материалов дела об административном правонарушении усматривается, что имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, при которых выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании Руководитель юридического лица - ГБУ РД «ЦГБ гор. <АДРЕС> <ФИО2> <ФИО3> виновность не признал и пояснил, что  после выявления больных гепатитом «А» было необходимо провести экстренную иммунизацию против гепатита «А» контактных в количестве 3230 человек, из них - 3169 детей. Фактически вся имеющаяся в больнице вакцина была использована сразу же. Они обратились в г. <АДРЕС>, и республиканский Центр инфекционных Болезней не смог поставить им вакцину в необходимом количестве. По мере поступления вакцины все дети будут охвачены иммунизацией. Они использовали всю вакцину против гепатита А, которая была в наличии в их больнице (500 доз) и которую представил РЦИБ гор. Махачкала (3176 доз). <ДАТА3> они письменно обратились к Главному врачу РЦИБ гор. Махачкала с просьбой выделить вакцину с целью исполнение предписания Роспотребнадзора, но  вакцину не получили. ЦГБ сам приобретать вакцину не может, и если её предоставят, то в течение двух суток непривитая часть населения будет привита. Просит прекратить производство по делу, поскольку умысла на совершение правонарушения нет. К тому же просит суд учесть, что проверки в больнице проведено не было, акт не составлялся, протокол об административном правонарушении при них не составлялся, и никто не извещал о составлении указанных документов. «ТО Управления Роспотребнадзора не направило в адрес ЦГБ «город <АДРЕС> <ФИО2> ни акта проверки, ни предписания, а также руководитель ЦГБ «город <АДРЕС> <ФИО1> не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, тем самым нарушив права лица, привлекаемого к административной ответственности». Была нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В си 1.5 КоАП РФ закреплено: « 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.»

К материалам дела в качестве доказательств вины ГБУ РД «ЦГБ гор. <АДРЕС> <ФИО2> представлены Предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> со сроком исполнения до <ДАТА5> и Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Акт проверки не представлен.

 В приложенном к материалам дела Распоряжении <НОМЕР> от <ДАТА7> в п.5 указано «Правовые основания проведения проверки:

-Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В нарушение требования законодательства проверка была проведена без предъявления соответствующего акта проверки органа государственного контроля (надзора) и без ознакомления с подобным актом.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон) акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

П. 6 ч. 2 ст. 20 Закона установлено, что непредоставление акта проверки является грубым нарушением требования по проведению проверок.

Следовательно, суд обязан Признать недействительным протокол о привлечении к административной ответственности юридическое лицо ГБУ РД «ЦГБ г. Даг.<ФИО2>.

Во-вторых, в  подтверждение своей невиновности <ФИО3> представлены два письма.

Первое письмо Главного врача ГБУ РД «РЦИБ» на имя и.о. главного врача ЦГБ г. Даг.<ФИО1> <ДАТА8>, полученного по электронной связи, из которого следует, что «ГБУ РД «РЦИБ» на сегодняшний день выделить вакцину против гепатита «А» в количестве 2626 доз нет возможности, вакцина Вам будет выделена по мере поступления». Данным письмом подтверждается факт отсутствия  умысла на совершение правонарушения.

 Второе письмо Главного врача ГБУ РД «РЦИБ» на имя и.о. главного врача ЦГБ г. Даг.<ФИО1> <ДАТА9>, полученного по электронной связи, из которого следует, что «ГБУ РД «РЦИБ» на сегодняшний день выделить вакцину против гепатита «А» в количестве 2626 доз нет возможности, вакцина Вам будет выделена по мере поступления». Данным документом подтверждается, что умысла на допущение правонарушения не было, следовательно в действиях ЦГБ г. Даг.<ФИО1> нет состава вменяемого правонарушения.

            В-третьих, из представленного протокола об административном правонарушении следует, что он составлен не верно, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Не представлено доказательств приглашения для составления самого протокола. К материалам приложено письмо от <ДАТА10>, в котором указывается, что и.о. глав. врача <ФИО3> необходимо явиться <ДАТА11> в 10 час. для рассмотрения дела об административном правонарушении. В русском языке слово «рассмотрение» и слово «составление» не являются синонимами.

Следовательно, данный документ не может восприниматься судом как доказательство по делу.

Данный факт подтверждает, что противоправных действий юридическим лицом - ГБУ РД «ЦГБ гор. <АДРЕС> <ФИО2> не допущено.

      В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности наличия события административного правонарушения и обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, что в соответствии с п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 29. 9 КоАП РФ,                                   

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

      Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ГБУ РД «ЦГБ гор. <АДРЕС> <ФИО2> по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ прекратить. 

     Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

      Постановление может быть обжаловано в городской суд <АДРЕС> <ФИО1> в течение  десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного

участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО5> <ФИО6>