Решение по делу № 5-165/2021 от 25.05.2021

Дело № 5-165/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания Резолютивная часть постановления изготовлена и оглашена: 25 мая 2021г. Мотивированное постановление изготовлено: 25 мая 2021г. И.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., 443051, г.Самара, Кировский район, ул. Путейская, 29, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, 9-я просека 5-ая линия д. 199, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2021г. в 23 час. 59 мин. у дома № 120 на 5 линии 9 просеки г. Самары водитель Антипова Е.В. управляла автомобилем Ауди г/н У 366 ТО/163 в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании Антипова Е.В. свою вину в совершении данного правонарушения не признала, суду пояснила, что сотрудники ДПС в судебном заседании сообщили суду сведения не соответствующие действительности. Представитель Антиповой Е.В. - Струков А.А. в судебном заседании суду пояснил, что в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о задержании транспортного средства, в акте освидетельствования и чеке результата освидетельствования содержатся подписи, не принадлежащие Антиповой Е.В., на видеозаписи не зафиксировано кто ставил подписи в документах. Антипова управляла автомобилем в трезвом состоянии, алкоголь не употребляла, в тот день она принимала лекарство «сальбутамол», назначенное ей врачом, которое может влиять на способность управления транспортным средством. Села за руль, так как необходимо было отвезти родственников домой, поскольку такси по вызову не ехало. Допрошенный в судебном заседании старший инспектор полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Петров Андрей Юрьевич суду пояснил, что 08.02.2021г. при несении службы совместно с ИДПС Дребневым П.Е. они двигались по 9 просеке от ул. Солнечной. Ими был замечен автомобиль Ауди, манера езды их насторожила, в связи с чем, включив проблесковые маячки, по СГУ потребовали остановить автомобиль, однако водитель требование проигнорировал, ускорился и попытался скрыться, свернув на 5 линию, затем не справился с управлением, допустил наезд на сугроб и застрял. Они подошли к автомобилю, у водителя Антиповой Е.В., которую он узнал в зале судебного заседания, имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем было проведено освидетельствование на месте, которое подтвердило состояние опьянения, с результатом она была согласна, в чеке расписалась. Видеофиксация результатов освидетельствования велась, в данном случае Антипова Е.В. была согласна с результатом. После чего, автомобиль по просьбе Антиповой Е.В., был передан собственнику - ее дочери. Допрошенный в судебном заседании старший инспектор полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Дребнев Павел Евгеньевич суду пояснил, что 08.02.2021г. в ночь совместно с ИДПС Петровым А.Ю. он нес службу. Ими был замечен автомобиль Ауди, который при виде патрульного автомобиля, ускорился, в связи с чем они остановили данную машину по СГУ. У водителя Антиповой Е.В., которую он узнал в зале судебного заседания, имелись признаки алкогольного опьянения, исходил запах алкоголя, она не отрицала, что выпила спиртного, на предложение пройти освидетельствование на месте согласилась, также с результатом была согласна. При оформлении материала он вел видеофиксацию, а Петров заполнял документы. В его присутствии Антипова подписывала акт освидетельствования и чек, расписывалась ли она в остальных документах не помнит. По просьбе Антиповой Е.В. автомобиль был передан собственнику - ее дочери. При оформлении она пояснила, что у них был праздник, они долго ждали такси, а затем она решила сама отвезти родителей домой. Суд, выслушав Антипову Е.В., представителя Антиповой Е.В. - Струкова А.А., ИДПС Петрова А.Ю. и Дребнева П.Е., изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В силу ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. На основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем). В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя. Согласно п.2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Судом установлено, что основанием для отстранения Антиповой Е.В. от управления транспортным средством явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резвое изменение окраски кожных покровов лица. Из протокола об административном правонарушении следует, что Антипова Е.В. 07.02.2021г. в 23 час. 59 мин. управляла автомобилем Ауди г/н У 366 ТО/163 в состоянии опьянения, которое было установлено актом № 63 АО 000870 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.02.2021г. Оценивая показания Антиповой Е.В. в судебном заседании, суд относится к ним критически и оценивает как стремление избежать ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям Петрова А.Ю., Дребнева П.Е. у суда не имеется, поскольку они дали последовательные показания, их показания согласуются с материалами дела, являются сотрудниками ДПС ГИБДД, при составлении протоколов находились при исполнении своих служебных обязанностей, что не может быть отнесено к личной или иной, в том числе служебной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора Антиповой Е.В., с которым Петров А.Ю. и Дребнев П.Е. ранее знакомы не были, у них не имеется, они предупреждены судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доводы представителя Антиповой Е.В. - Струкова А.А. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку отрицание факта употребления алкоголя Антиповой Е.В. опровергается актом 63 АО № 000870 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.02.2021г. и бумажным носителем результата освидетельствования от 08.02.2021г., согласно которым у Антиповой Е.В. в 01:32 час. 08.02.2021г. установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0, 215 мг/л. В судебном заседании установлено, что прибор «Юпитер» заводской № 005326 поверен 08.06.2020г. и на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению, что подтверждается свидетельством о поверке, действующим до 07.06.2021г. Необходимо отметить, что с актом освидетельствования, с показаниями прибора Антипова Е.В. была согласна, о чем свидетельствуют материалы дела и показания сотрудников ГИБДД Петрова А.Ю. и Дребнева П.Е. При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Антипова Е.В. в момент ее задержания находилась в состоянии опьянения. Факт совершения Антиповой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом 63 СР № 023956 от 08.02.2021г. об административном правонарушении; протоколом 63 ОТ № 009776 от 08.02.2021г. об отстранении от управления транспортным средством; актом № 63 АО 000870 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.02.2021г. и бумажным носителем результата освидетельствования от 08.02.2021г.; протоколом 63 ТС 004385 о задержании транспортного средства от 08.02.2021г.; рапортом ИДПС Петрова А.Ю. от 08.02.2021г. справкой о нарушениях ПДД РФ; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксированы обстоятельства составления материала об административном правонарушении; показаниями свидетеля Дребнева П.Е. и должностного лица Петрова А.Ю. в судебном заседании. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о доказанности совершения Антиповой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет собой большую опасность как для самого правонарушителя, так и для других участников дорожного движения, данные о личности виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не находит. С учетом изложенного у суда имеются основания для назначения Антиповой Е.В. наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ч.1 ст. 12.8, п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Антипову<ФИО2> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок исполнения наказания исчислять с даты изъятия у Антиповой <ФИО2> водительского удостоверения.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670), КПП 631 601 001, ИНН 631 702 19 70, ОКТМО 36701335, № счета 031 006 43 000 000 014 200 в Отделение Самара банка России// УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013 601 205, к/с 40102810545370000036, КБК 188 116 011 230 100 01140, УИН 18810463210980003871. Разъяснить Антиповой Е.В., что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами она должна сдать водительское удостоверение, в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Обязать орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предоставить мировому судье судебного участка № 16 Кировского судебного района г.о. Самара Самарской области сведения об отбытии Антиповой Е.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (о дате сдачи водительского удостоверения и факте истечения срока лишения права управления). Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области. Мировой судья Ю.В.<ФИО3>