Решение по делу № 4-259/2017 от 24.08.2017

№ 5-259/2017-6 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела на рассмотрение по подведомственности 24 августа 2017 года город Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске, в помещении судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области, расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. Пионерская д.12 каб. 20, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. Москва, пр. Комсомольский, д.18, стр. 3,

законный представитель, защитник общества в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Государственным жилищным инспектором мировому судье судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области направлены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ГУЖФ». Обществу вменяет, что <ДАТА2> в 10 час. 00 мин, установлено нарушение лицензионных требований по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> в части содержания общего имущества собственников помещений многоквартирным домом, а именно: отсутствует система пожарной сигнализации, противопожарные рукава, первичные средства пожаротушения; эвакуационный выход закрыт; в помещениях коридоров 2-5 этажей 1/3 всех осветительных приборов находится в нерабочем состоянии; неисправны осветительные приборы в тамбурах подъездов № 1, 2; наблюдается провисание проводов и отсутствие шкафов слаботочных линий (телефония, интернет, телевидение), в помещениях коридоров 1-5 этажей; отсутствуют покрытия перил; в помещениях лестничных клеток отсутствуют покрытия перил; дефекты строительных конструкций крыльца центрального входа: неисправность примыкания плиты козырька к стене (протечки, намокание стены); неисправность плиты козырька (отслоение бетона, защитного слоя, оголение арматуры); трещины выбоины и околы в конструкциях ступеней; отсутствие водоотводов; неисправность шиферного покрытия козырька над входом в подвал (трещины, протечки), что является нарушением требований пунктов 2.6.2, 2.6.5, 2.6.10, п.з) 2.6.13, 5.6.2, 5.6.6, 4.2.1.1, 4.8.1, 4.3.1, 4.8.4, 4.8.10, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Законный представитель, защитник общества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. «з» ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.  

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> местом совершения административного правонарушения является г. Северодвинск, пр. Труда, д.2 - место нахождения филиала (обособленного подразделения) «Архангельский» ООО «ГУЖФ».

Вместе с тем, из копии решения единственного участника ООО «ГУЖФ» № 7 от 27 марта 2017 года о ликвидации филиалов общества, копии изменений в устав ООО «ГУЖФ» об исключении из п. 1.11 сведений о филиалах общества, копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении 15 мая 2017 года записи о государственной регистрации изменении, вносимых в учредительные документы юридического лица, следует, что ООО «ГУЖФ» ликвидировало свои филиалы, следовательно, местом совершения вменяемого правонарушения является место регистрации общества: г.Москва, пр. Комсомольский, д.18, стр.3, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 365 района Хамовники г. Москвы.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ГУЖФ» для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 365 района Хамовники г. Москвы.

         Определение не обжалуется.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                   М.А. Плюснин