Решение по делу № 1-39/2020 от 12.10.2020

Дело № 1-39/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

12 октября 2020 года                                                                                          г. Оленегорск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Корвяковой Д.О.,

с участием государственных обвинителей - Панова Д.В., Рыбинского А.И., Попильнух А.В.,

защитника по назначению - адвоката Васютченко С.В.,

гражданского ответчика - Барболиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Барболиной <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

Барболина А.А. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём представления кредитору заведомо ложным и недостоверных сведений.

Из предъявленного обвинения следует, что 14 декабря 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Барболина А.А., имея умысел на хищение чужого имущества путём мошенничества, а именно, денежных средств, предоставляемых кредитором, путём предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, находясь в помещении офиса <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенном в <АДРЕС>, с целью предоставления ей денежного займа, сообщила заведомо ложные сведения относительно своего постоянного места работы у индивидуального предпринимателя <ФИО2>, и соответственно, своей платёжеспособности, введя, таким образом, сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в заблуждение.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, Барболина А.А. указала в бланке заявления на оформление потребительского микрозайма заведомо ложные сведения о месте своей работы и своей платежеспособности, и, осознавая отсутствие у неё реальной возможности исполнять обязательства в соответствии с условиями заключенного с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» договора и, не намереваясь исполнять эти обязательства, заключила договор потребительского микрозайма <НОМЕР> с указанной выше организацией с 14 декабря 2019 года по 15 января 2020 года, и получила в своё распоряжение денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек.

После получения денежных средств Барболина А.А. с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашение займа, в результате чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинила материальный ущерб на сумму 3000 рублей 00 копеек.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не прибыл, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку они примирились, подсудимая загладила причинённый ей ущерб в полном объёме, претензий к ней не имеет, просил суд принять отказ от заявленного им гражданского иска и прекратить производство по нему, рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Подсудимая Барболина А.А. поддержала ходатайство представителя потерпевшего, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснила, что она действительно примирилась с потерпевшим, а также возместила причинённый ущерб. Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, так как имеются все основания для освобождения Барболиной А.А. от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, Барболина А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. После совершения преступления вину осознала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, возместила причинённый ею ущерб в полном объёме.

Кроме того, Барболина А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и возместила причинённый ему ущерб в полном объёме, в результате деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с которым согласилась Барболина А.А., подлежит удовлетворению. Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Барболиной А.А. разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе, не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Барболиной А.А. о возмещении материального ущерба подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.

Учитывая, что в отношении подсудимой не был постановлен обвинительный приговор, в силу ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Барболиной <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с освобождением в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения Барболиной А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Принять от <ОБЕЗЛИЧЕНО>» отказ от иска. Производство по гражданскому иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Барболиной А.А. о взыскании 6123 рублей 29 копеек прекратить.

Вещественные доказательства:

- дело по договору потребительского микрозайма <НОМЕР> от 14 декабря 2019 года, выданное на ответственное хранение представителю потерпевшего - оставить <ФИО3>

Постановление может быть обжаловано в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                    А.А. Алексеева