Решение по делу № 1-48/2019 от 30.09.2019

                                                                                                                           Дело № 1-48/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13                                             30 сентября 2019 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимого Дутова А.М.,

защитника - адвоката Сердюк В.А.,

при секретаре Летягиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дутова Андрея Михайловича, **** ранее судимого:

- ***3 Интинским городским судом Республики Коми по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

***4 тем же судом по ч.1 ст.162, ст.70 УК РФ к 04 годам лишения свободы; освобожден 19.09.2018 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дутов А.М. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

***6 в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут Дутов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, желая наступления негативных последствий в виде нарушения конституционного права ***1 на неприкосновенность жилища, не имея на то законных прав и оснований, понимая, что проживающая в квартире ***1 на давала свое разрешение на проникновение в ее жилище, без разрешения и помимо ее воли, выбив входную дверь, через дверной проем незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: ***. В указанной квартире Дутов А.М. не зарегистрирован, не проживает, своего имущества там не имеет.

Подсудимый Дутов А.М. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя. Согласно имеющемуся в деле заявлению потерпевшая также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Дутов А.М. ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, виновный осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Дутову А.М. по ч.1 ст.139 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого судья квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Определяя вид и размер наказания Дутову А.М., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное Дутовым А.М. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ***, привлекался к административной ответственности, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дутова А.М., является ****

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности в том числе по ст.20.21 КоАП РФ, имеющего судимости за преступления, также совершенные в состоянии опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в условиях рецидива, судья пришел к убеждению о необходимости назначения Дутову А.М. наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, оснований для применения к Дутову А.М. положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период предварительного следствия и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Дутова Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Дутова А.М. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                                Р.И. Третьяков

Копия верна                                                                                         Р.И. Третьяков