Решение по делу № 12-616/2013 от 07.10.2013

Дело № 12-616/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Н.Новгород                              13 декабря 2013 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Главинский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснова А.П. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ф.И.О.2 № [ адрес ] от 23.09.2013 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ф.И.О.2 № [ адрес ] от 23.09.2013 г. Краснов А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3.2 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, Краснов А.П. просит отменить протокол об административном правонарушении № [ адрес ] и постановление № [ адрес ] о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Краснов А.П. указал, что с нарушением он был не согласен, тем не менее, постановление было вынесено на месте. Кроме того, ему не были разъяснены его права, о чем он сделал пометку в протоколе. Также инспектор ввел его в заблуждение, пояснив, что свидетелей вписывают в графу, где нужно указывать объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не давая вписать Ф.И.О.3 в графу свидетели.

В судебное заседание Краснов А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, поэтому судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Поскольку обжалование протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, судья рассматривает жалобу только в части проверки законности постановления о привлечения Краснова А.П. к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 23.08.2013 г. в 17 часов 20 минут водитель Краснов А.П. по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] осуществил остановку транспортного средства Хундай государственный регистрационный знак Т381ХВ/52 далее первого ряда от края проезжей части.

23.08.2013 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ф.И.О.2 в отношении Краснова А.П. составлен протокол № [ адрес ] об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, после чего сразу же вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, которое нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

По смыслу вышеуказанных норм КоАП РФ в их взаимосвязи, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении являются различными стадиями производства по делу об административном правонарушении.

При этом рассмотрение дела об административном правонарушении сразу после составления протокола об административном правонарушении тем же должностным лицом в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события или состава административного правонарушения и желает предоставить доказательства своей невиновности, незаконно, поскольку в этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, лишается возможности реализовать свои права, предусмотренные ч. 1ст. 25.1 КоАП РФ.

В данном случае при составлении протокола об административном правонарушении Краснов А.П. с нарушением не согласился, о чем указал в своем объяснении, а также записал в протоколе свидетеля Ф.И.О.3, тем самым, желая воспользоваться своим правом, предусмотренным ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, на предоставление доказательств.

Между тем, дело об административном правонарушении в отношении Краснова А.П. рассмотрено сразу после составления административного протокола в этот же день без получения объяснений от указанного свидетеля, что повлекло нарушение права Краснова А.П. на защиту.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным требованиям КоАП РФ, поскольку не содержит мотивированного решения по делу, в нем не приведен анализ доказательств по делу, в том числе показаний свидетеля Ф.И.О.3, и их оценка в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, не дана оценка объяснению Краснова А.П. о несогласии с вменяемым правонарушением, которое он дал при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, Краснову А.П. не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем он указал в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░.░.2 № [ ░░░░░ ] ░░ 23.09.2013 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3.2 ░░. 12.19 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░