Дело № 2-129-590/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 октября 2011 года город Николаевск Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области Свитко О.В., при секретаре Гребенниковой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <АДРЕС> области к Данилову С.П. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области к Данилову С.П. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований, указав, что <ДАТА2> между филиалом «Росгосстрах» в <АДРЕС> области и Черевичко Т.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<ДАТА3> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 1119, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего Пироженковой Т.А. (под управлением Пироженковой Ю.П.) и автомобиля КАМАЗ 5460, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего Черевичко Т.В. (по управлением Данилова С.П.), после чего был составлен административный материал в отношении водителя Данилова С.П., в соответсвиии с которым Данилов С.П. был признан винновым в совершении данного ДТП, и установлено, что на момент совершения правонарушения - Данилов С.П. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

<ДАТА4> в страховую компанию поступило заявление о страховой выплате от Пироженковой Ю.П. в связи с причинением ущерба транспортному средству ВАЗ 1119 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и, стоимость восстановления вышеуказанного поврежденного транспортного средств составила 6325 рублей 31 копейка.

В судебном заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Данилов С.П. всудебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил об отложении дел, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В этой связи, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального Закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств, за свой счет, страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании статьи 14 Федерального закона от <ДАТА6> N 40-ФЗ (в редакции от <ДАТА7>) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно положения абз. 7 ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пп. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> N 131), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно п.п. «д» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> N 131), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судом установлено, что <ДАТА3> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 1119, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего Пироженковой Т.А. (под управлением Пироженковой Ю.П.) и автомобиля КАМАЗ 5460, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего Черевичко Т.В. (по управлением Данилова С.П.), после чего был составлен административный материал в отношении водителя Данилова С.П., в соответсвиии с которым Данилов С.П. был признан винновым в совершении данного ДТП, и установлено, что на момент совершения правонарушения - Данилов С.П. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса ВВВ <НОМЕР> (л.д. 16).

Постановлением - квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА9> и справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>, Данилов С.П. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д.10,11)

Согласно страхового полиса серии ВВВ <НОМЕР>, между Черевичко Т.В. владельцем автомашины КАМАЗ 5460 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, и филиалом ООО «Росгосстрах-юг» был заключен Договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, срок действия которого исчисляется с <ДАТА2> по <ДАТА10> Согласно данного страхового полиса, Данилов С.П. не указан в качестве лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования и не включен в полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д.16).

Согласно заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» <НОМЕР> от <ДАТА11> стоимость восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства ВАЗ 1119 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион составила 6325 рублей 31 копейка (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с Данилова С.П. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области 6325 рублей 31 копейку.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу расходы и взыскивает с Данилова С.П. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <АДРЕС> области к Данилову С.П. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Данилова С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <АДРЕС> области денежные средства в размере 6325 рублей 31 копейку.

Взыскать с Данилова С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <АДРЕС> области государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:

Решение по делу № 2-590/2011 от 12.10.2011