Решение по делу № 5-6/2014 от 13.01.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-6/14г. Об ответственности за административное правонарушение 13 января 2014г. г. Самара, ул.Путейская, 29        И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мировой судья судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Казанцева В.П., рассмотрев административное дело № 5-7/14г. в отношении Гришиной<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 443098, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, установлено неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль): 31.08.2005г. Гришина <ФИО> зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА4> было обнаружено не предоставление налоговых деклараций по  упрощенной системе налогообложения за 2011, 2012 год в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Обязанность по представлению данных деклараций установлена п. 1  ст. 346.23 НК РФ. <ДАТА5> было направлено уведомление № <НОМЕР><ФИО> на предоставление налоговых деклараций но налогу на доходы физических лиц за 2011, 2012 год в пятидневный срок с момента получения данного уведомления. Гущиной <ФИО> было получено уведомление <ДАТА6> (пятидневный срок с момента получения уведомления наступал <ДАТА7>). Уведомление ИФНС <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> по настоящее время не исполнено.

          Действия Гришиной <ФИО6> квалифицированы по ст.19.4 ч. 1 КоАП РФ.

Гришина <ФИО> в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется распечатка с почты России об извещении <ФИО7> Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)"

Гришина <ФИО> причин неявки суду не сообщила. С ходатайством о допуске к участию в деле ее представителя, а также об отложении судебного заседания не обращалась. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Гришиной <ФИО6> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся <ФИО7>

         Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

       Вина Гришиной <ФИО6> подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- Протоколом <НОМЕР>  от <ДАТА9> об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО7>

-   Уведомлением от <ДАТА10>   <НОМЕР> о вызове налогоплательщика для предоставления декларации по налогу на доходы за 2011, 2012г., копия почтового уведомления, подтверждающего получение настоящего уведомления <ДАТА6>

-    Извещением от <ДАТА11> <НОМЕР> о вызове налогоплательщика о явке для дачи пояснений и составления протокола, копия почтового уведомления, подтверждающего получение настоящего извещения - <ДАТА12>

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Гришиной <ФИО6> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ.

          На основании ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ ответственность наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

         Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств  в соответствии со ст.ст.  4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, а также данные о личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гришину<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей  наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

              Денежные средства перечислить по реквизитам:

   Получатель:  УФК МФ по Самарской области ( для ИФНС по Кировскому району) ИНН 6312035507, КПП 631201001, расчетный счет 40 101 810 200 000 010 001 в ГРКЦ ГУ Банка России Самарской области БИК 043601001, код ОКАТО 36 401 000 000, КБК 182 1 16 03030 01 0000 140 . Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток. Мировой судья В.П.Казанцева