Решение от 05.12.2019 по делу № 1-145/2019 от 18.11.2019

КОПИЯ Дело 1-145/2019

следственный номер <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя старшего

помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника <ФИО5>,

представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, ордер 205 от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черных <ФИО7>, родившегося <ДАТА4>, уроженца <АДРЕС>, военнообязанного, судимого:

- <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, снят с учета <ДАТА6> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<ФИО4>, <ДАТА7>, около 13 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории дачного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного в СНТ «<АДРЕС>», <АДРЕС> района <АДРЕС> края, на почве личных неприязненных отношений возникших к <ФИО6>, в результате того, что последняя высказала ему претензии по факту распития им спиртных напитков, имея умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО6>, с целью психического воздействия на последнюю, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, взял в руку топор, подошел к <ФИО6>, схватил второй рукой за волосы, применив физическую силу наклонил ее голову вниз, создавая тем самым у <ФИО6> полную реальность немедленного приведения угрозы в исполнение, высказал в адрес последней угрозу убийством, выразившуюся словами: «Я тебя сейчас убью!». В результате своих умышленных преступных действий <ФИО4> породил у <ФИО6> чувство страха и опасения за свою жизнь, вследствие которых, потерпевшая реально восприняла высказанную в её адрес угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы, боясь за свою жизнь, имея на то все основания, с учётом агрессивного поведения <ФИО4>, в руках которого находился топор, а также отсутствия препятствий для осуществления угрозы и возможности оказания сопротивления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника <ФИО4> заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство <ФИО4> поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что <ФИО4> осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено <ФИО4> добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей <ФИО6> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и поведение после него, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен слесарем <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, судим - <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, снят с учета <ДАТА6> по отбытию наказания (л.д. 64-68, 69, 78-79, 82-84, 85-95, 96, 98, 100).

По месту жительства и регистрации характеризуется <ФИО4> посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками, связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, жалоб на его поведение в быту не поступало. (л.д. 104).

По предыдущему месту работы у ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» характеризовался положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал. (л.д. 106)

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном и представленную положительную характеристику с предыдущего места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку <ФИО4> в судебном заседания пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, слова потерпевшей вывели из его себя, кроме того, он на учёте у врача нарколога не состоит, согласно характеристике с места жительства в употреблении спиртными напитками замечен не был. (л.д. 98, 104)

Психическое состояние здоровья <ФИО4> не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт <ФИО4> на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправления осужденного, с учётом смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, и мнения потерпевшей, которая просила строго <ФИО4> не наказывать, претензий материального и морального характера к нему не имеет, полагает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, а также ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления не имеется.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ является минимальной, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: - топор, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району подлежит уничтожению. (л.д. 61)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату <ФИО5> участвовавшей в деле по назначению в сумме 2640 рублей взысканию с осужденного не подлежат (л.д. 129-130).

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО5> в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░7> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 350 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░4> ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░4> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 2640 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1>

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>