Решение по делу № 2-1976/2013 от 21.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2013 года                                                                                                               г. Тольятти

Мировой судья судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А.,

при секретаре Афонькиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/13 по иску ТСЖ «Южное шоссе 67» к Удъярову В.В., Налбандову В.А., Лопатину А.А., Иващевой Л.В., Никитиной И.Г. и Комарову А.Б., 3-и лица ЗАО «ЖЭУ Метрон», ОАО «ТЭВИС», ОАО «ТЭК»  о взыскании денежных средств,

установил:

ТСЖ «Южное шоссе 67» обратилось в суд с иском к Удъярову В.В., Налбандову В.А., Лопатину А.А., Иващевой Л.В., Никитиной И.Г. и Комарову А.Б. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками и членами семей собственников квартир расположенных в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> г.о. Тольятти.

За период с 21.11.2011 года по 21.06.2013 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, а также были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на 10.08.2013 года, которые составляют:

у ответчика Удъярова В.В. в размере 45 933,81 руб., проценты в размере 2 405,43 руб.;

у ответчика Налбандова В.А. в размере 39 479,93 руб., проценты в размере 2 255,25 руб.;

у ответчика Лопатина А.А. в размере 42 107,37 руб., проценты в размере 1 574,99 руб.;

у ответчика Иващевой Л.В. в размере 31 879,76 руб., проценты в размере 1 083,20 руб.;

у ответчика Никитиной И.Г. в размере 33 221,90 руб., проценты в размере 1 424,06 руб.;

у ответчика Комарова А.Б. в размере 36 873,22 руб., проценты в размере 1 755,11 руб.

Истец свои обязательства выполнило в полном объеме. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности не исполнены. ТСЖ «Южное шоссе 67» вынужденно обратиться в суд и просить взыскать с Удъярова В.В. задолженность по оплате коммунальных услуг составила 45 933,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 405,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 650,18 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей; взыскать с Налбандова В.А. задолженность по оплате коммунальных услуг составила 39 479,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 255,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 452,06 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей; взыскать с Лопатина А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг составила 42 107,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 574,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 510,47 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей; взыскать с Иващевой Л.В. задолженность по оплате коммунальных услуг составила 31 879,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 083,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 188,89 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей; взыскать с Никитиной И.Г. задолженность по оплате коммунальных услуг составила 33 221,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 424,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 239,38 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей; взыскать с Комарова А.Б. задолженность по оплате коммунальных услуг составила 36 873,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 755,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 358,85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Южное шоссе 67», по доверенности -Бикмурзин А.П., в связи с частичной оплатой образовавшейся задолженности Лопатиным А.А., отказался от части исковых требований о взыскания задолженности коммунальных услуг и просил взыскать с Лопатина А.А. задолженность по коммунальным услугам 6 244 рублей, за пользование чужими денежными средствами 1 574,99 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 1 510,47 рублей, услуги представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковые требования и их обоснования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что не были зачтены платежи Лопатина А.А. и Никитиной И.Г. за отопление, горячую воду, холодную воду и стоки, произведенные ими в ОАО «ТЭВИС», поскольку у ответчиков отсутствуют договорные отношения с ОАО «ТЭВИС» и соответственно не имелось оснований вносить данные платежи непосредственно в ОАО «ТЭВИС» минуя ТСЖ «Южное шоссе 67», в свою очередь ОАО «ТЭВИС» находясь в договорных отношения по поставке услуг связанным с водопотреблением и отоплением с ТСЖ «Южное шоссе 67», без согласия ТСЖ «Южное шоссе 67», не имело права принимать исполнение обязательств ТСЖ «Южное шоссе 67» от третьих лиц - Лопатина А.А. и Никитиной И.Г.

Также представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, указав, что истец просит взыскать с ответчиков неустойку соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Поскольку в расчет неустойки (в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ) принимается 1/300 ставки рефинансирования в день от суммы невнесенного платежа, и при перерасчете неустойки её размер увеличиться, просят взыскать неустойку в размере заявленном в исковом заявлении.

На рассмотрение дела в заочном производстве, в связи с неявкой ответчиков, согласен.

Представители 3-их лиц ЗАО «ЖЭУ Метрон», ОАО «ТЭВИС», ОАО «ТЭК», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Удъяров В.В., Налбандов В.А., Лопатин А.А., Иващева Л.В., Никитина И.Г. и Комаров А.Б. в судебное заседание на явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не установлено, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

По правилам п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании было установлено, что собственниками помещений жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.о. Тольятти было создано товарищество собственников жилья «Южное шоссе 67».

Согласно расчетам истца за период с 21.11.2011 года по 21.06.2013 года у ответчиков образовалась задолженность в следующем размере: у ответчика Удъярова В.В. в размере 45 933,81 рублей;

у ответчика Налбандова В.А. в размере 39 479,93 рублей;

у ответчика Лопатина А.А. в размере 6 244 рублей (с учетом частичной оплаты задолженности);

у ответчика Иващевой Л.В. в размере 31 879,76 рублей;

у ответчика Никитиной И.Г. в размере 33 221,90 рублей;

у ответчика Комарова А.Б. в размере 36 873,22 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена. По существу расчет задолженности ответчиками не оспаривался, а оснований подвергать его сомнению у суда не имеется.

В материалах дела представлены ОАО «ТЭВИС» приходные кассовые ордера, согласно которых Лопатин В.А. внес в счет оплаты за отопление, за горячую воду, за холодную воду, за водоотведение, денежные средства в размере 9 901,31 рубль, а Никитина И.Г. внесла в счет оплаты за отопление, за горячую воду, за холодную воду, за стоки, денежные средства в размере 6 104,90 рублей.

Однако, ОАО «ТЭВИС» и ответчиками Лопатиным А.А. и Никитиной И.Г., не представлено соглашений о зачете платежей третьих лиц, на основании которого ОАО «ТЭВИС» имело право принимать платежи от третьих лиц с согласия ТСЖ «Южное шоссе 67», в связи с чем, суд не может произвести зачет данных сумм.

При таких обстоятельствах мировой судья считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В период с 21.11.2011 года по 21.06.2013 года истцом была начислена ответчикам плата за коммунальные услуги. Задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем, им начислена сумма пени в следующем размере:  у ответчика Удъярова В.В. в размере 2 405,43 рублей;

у ответчика Налбандова В.А. в размере 2 255,25 рублей;

у ответчика Лопатина А.А. в размере 1 574,99 рублей;

у ответчика Иващевой Л.В. в размере 1 083,20 рублей;

у ответчика Никитиной И.Г. в размере 1 424,06 рублей;

у ответчика Комарова А.Б. в размере 1 755,11 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики необоснованно уклоняются от обязанности по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчиков суммы пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая имеющиеся сведения и вышеизложенные критерии, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, суд считает разумным возместить эти расходы частично следующем размере:

с ответчика Удъярова В.В. в размере 1 000 рублей; с ответчика Налбандова В.А. в размере 1 000 рублей; с ответчика Лопатина А.А. в размере 1 000 рублей; с ответчика Иващевой Л.В. в размере 1 000 рублей; с ответчика Никитиной И.Г. в размере 1 000 рублей; с ответчика Комарова А.Б. в размере 1 000 рублей.

В силу ст.  98 ГПК РФ, мировой судья считает необходимым   взыскать с ответчиков государственную   пошлину   пропорционально   удовлетворенным   требованиям   в   следующем размере:

с ответчика Удъярова В.В. в размере 1 650,18 рублей; с ответчика Налбандова В.А. в размере 1 452,06 рублей; с ответчика Лопатина А.А. в размере 1 510,47 рублей; с ответчика Иващевой Л.В. в размере 1 188,89 рублей; с ответчика Никитиной И.Г. в размере 1 239,38 рублей; с ответчика Комарова А.Б. в размере 1 358,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования ТСЖ «Южное шоссе 67» к Удъярову В.В., Налбандову В.А., Лопатину А.А., Иващевой Л.В., Никитиной И.Г. и Комарову А.Б. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Удъярова <ФИО1> в пользу ТСЖ «Южное шоссе 67» задолженность по коммунальным услугам в размере 45 933,81 рублей, пени в размере 2 405,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 650,18 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, всего 50 989,42 рублей.

Взыскать с Налбандова <ФИО2> в пользу ТСЖ «Южное шоссе 67» задолженность по коммунальным услугам в размере 39 479,93 рублей, пени в размере 2 255,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 452,06 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, всего 44 187,24 рублей.

Взыскать с Лопатина <ФИО3> в пользу ТСЖ «Южное шоссе 67» задолженность по коммунальным услугам в размере 6 244 рублей, пени в размере 1 574,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 510,47 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, всего 10 329,46 рублей.                                                                                                                                    

Взыскать с Иващевой <ФИО4> в пользу ТСЖ «Южное шоссе 67» задолженность по коммунальным услугам в размере 31 879,76 рублей, пени в размере 1 083,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 188,89 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, всего 35 151,85 рублей.

Взыскать с Никитиной <ФИО5> в пользу ТСЖ «Южное шоссе 67» задолженность по коммунальным услугам в размере 33 221,90 рубль, пени в размере 1 424,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 239,38 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, всего 36 885,34 рублей.

Взыскать с Комарова <ФИО6> в пользу ТСЖ «Южное шоссе 67» задолженность по коммунальным услугам в размере 36 873,22 рублей, пени в размере 1 755,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 358,85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, всего 40 987,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья С.А.Скоромыкин