Решение по делу № 5-109/2021 от 29.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении  административного  наказания

г. Братск 29 марта 2021 года

ул. Гидростроителей д. 55 «а»

          Мировой судья судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Куксевич В.И., рассмотрев материалы дела №5-109/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Анны Александровны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей, имеющей двоих малолетних детей: <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., <ФИО2>, <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2021 в 23 часа 15 минут в районе <АДРЕС> водитель Кузнецова А.А., управлявшая транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия водителя Кузнецовой А.А. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По факту совершенного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» в отношении Кузнецовой А.А. был составлен протокол об административном правонарушении 38 РП 058200 от 02.03.2021.

В назначенное для рассмотрения дела об административном правонарушении время привлекаемая к ответственности Кузнецова А.А. не явилась, участие в разбирательстве дела своего защитника не обеспечила, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом заблаговременно по правилам ст.25.15 КоАП РФ.

В связи с неявкой Кузнецовой А.А. по вызову суда, не поступления от нее ходатайства об отложении разбирательства дела, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и видеозапись процессуальных действий, мировой судья считает, что состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в действиях Кузнецовой А.А. находит свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Являясь участником дорожного движения, Кузнецова А.А. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26.06.2008 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила N 475).

В силу п.3 Правил N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил N 475 предусмотрено, что направлению на медицинское свидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований  полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида -  в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Этот же порядок направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование, предусмотрен п.п.234-238 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №664 (далее - Административный регламент МВД РФ).

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование может иметь место при наличии оснований, предусмотренных п.10 Правил N 475, а также п. 234 названного Административного регламента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в  абз.8 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 214610 от 02.03.2021 основанием полагать, что водитель Кузнецова А.А. находилась в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, что соответствует п.3 Правил N 475.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии Кузнецовой А.А., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ, в том числе место составления указанного протокола.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Кузнецова А.А. управляла транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья приходит к выводу, что он обоснованно отстранил ее от управления автомобилем, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Кузнецова А.А. отказалась выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Данный факт подтверждается протоколом о направлении Кузнецовой А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 051272 от 02.03.2021, из которого следует, что основанием направления Кузнецовой А.А. на медицинское освидетельствование послужил отказ последней от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, что удостоверено ее подписью.

Кузнецова А.А. отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается ее собственноручной записью «отказываюсь», удостоверенной ее подписью, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен  в соответствии с требованиями ч.4 ст.27.12.1 КоАП РФ и оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Кроме того, все процессуальные действия в отношении Кузнецовой А.А. были совершены с применением видеозаписи, о чем она была информирована инспектором ДПС о применении видеозаписи процессуальных действий, в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, в составленных документах сделана соответствующая запись. Данная видеозапись приобщена к материалам дела и являлась предметом исследования при судебном рассмотрении дела.

В ходе просмотра видеозаписи мировым судьей установлено, что все процессуальные действия в отношении Кузнецовой А.А. были совершены в строгой последовательности: Кузнецова А.А.. была отстранена инспектором ДПС от управления транспортным средством, ей разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, порядок освидетельствования на состояние опьянения. Инспектором ДПС водителю Кузнецовой А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, однако, водитель Кузнецовой А.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель Кузнецовой А.А. также отказалась.

На основании исследованных судом доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что нарушений порядка направления Кузнецовой А.А. на медицинское освидетельствование инспектором ДПС не допущено.

Протокол об административном правонарушении 38 РП 058200 от 02.03.2021 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Кузнецовой А.А. и содержит все необходимые сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ей разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается собственноручными подписями Кузнецовой А.А.

Ознакомившись с протоколом, Кузнецова А.А. не оспаривала событие административного правонарушения, не ссылалась, что согласна на прохождение медицинского освидетельствования, каких-либо заявлений, которые могли бы повлечь иной исход дела, не делала. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ею Правил дорожного движения Российской Федерации. При подписании протокола об административном правонарушении Кузнецова А.А. изложила свои объяснения по существу правонарушения, указав, что управляла а/м, отказалась от всех экспертиз, в/у не получала

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у суда не имеется.

При ознакомлении с процессуальными документами Кузнецова А.А. не была лишена возможности выразить своё отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако, каких-либо замечаний и возражений, относительно имевшихся нарушений порядка отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделала.

Как следует из справки инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» <ФИО3> В.Н. от 03.03.2021 Кузнецова А.А. по данным федерального программного обеспечения «ФИС ГИБДД М» МВД России водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получала.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Наличие признаков «запах алкоголя изо рта» и «неустойчивость позы» у Кузнецовой А.А. в момент совершения в отношении последней процессуальных действий, давало достаточные основания инспектору ДПС полагать, что она управляла транспортным средством в состоянии опьянения, а, следовательно, требовать от Кузнецовой А.А. прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Таким образом, выявив в ходе несения службы водителя транспортного средства Кузнецову А.А., не имеющую права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, инспектор ДПС после отказа последней от его законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерно оформил в отношении нее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Данные действия Кузнецовой А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, которая выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, мировой судья считает вину Кузнецовой А.А. в совершении данного правонарушения доказанной. Ее действия мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не находит.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кузнецовой А.А.  за совершенное ею правонарушение, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является наличие малолетних детей: <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., <ФИО2>, <ДАТА4>.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Частью 2 ст.3.9 КоАП РФ установлено, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Как установлено при рассмотрении дела, Кузнецова А.А. относится к  категории лиц, в отношении которых законом запрещено применение административного наказания в виде административного ареста, в связи с чем последнюю необходимо подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа.  

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного Кузнецовой А.А. правонарушения, посягающего на безопасность участников дорожного движения, на основании ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кузнецову Анну Александровну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному  наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с 04341383720)

ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Счёт: 40101810900000010001

ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС> БИК: 042520001

КБК 18811601123010001140 ОКТМО 25714000

УИН 18810438212040004144 протокол 38 РП 058200.

Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области.

Видеозапись на диске хранить при деле весь срок хранения дела в соответствии с  п.3 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ.

Разъяснить Кузнецовой А.А., что в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (60 дней) судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

На основании ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                              В.И. Куксевич