Решение по делу № 2-8/2013 от 04.02.2013

Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 г.                                                                                        с. Сергиевск

Мировой судья судебного участка №152 Самарской области Халилова М.Н.,

при секретаре Логиновой А.А.,

с участием истца Трушкина Е.А., его представителя - Саломасова А.А., действующего на основании ордера  <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-8/2013 по иску Трушкина <ОБЕЗЛИЧИНО> к ООО «Росгосстрах» в Самарской области о возмещении страхового возмещения, штрафа, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец - Трушкин Е.А. обратился к мировому судье с иском к  ООО «Росгосстрах» в Самарской области о возмещении страхового возмещения, штрафа, взыскании судебных расходов указав, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus.

<ДАТА3> в 14 часов 00 минут в пос.г.т. <АДРЕС>,
гаражный массив произошло столкновение 2-х автомобилей. Водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО1>,
нарушил п. 8.12 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus под управлением водителя <ФИО2>, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА4> и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>.

В результате вышеуказанного ДТП пострадал его автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>
государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus. Стоимость восстановительного
ремонта с учетом износа согласно отчета <НОМЕР> об оценке прав требования по
возмещению вреда, причиненного транспортному средству, расчетная величина
компенсации за нанесенный ущерб (стоимость устранения дефектов с учетом износа
заменяемых деталей) составляет 22555 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 00
коп.

В октябре 2012 года онобратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного его автомобилю, так как ответственность владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, была застрахована в ООО «Росгосстрах».

<ДАТА6> ООО «Росгосстрах» перечислило ему в счет возмещения вреда по стоимости восстановительного ремонта его автомобиля 4945 руб. 58 коп.

Считает, что сумма по стоимости восстановительного ремонта 4945 руб. 58 коп, выплаченная ему ООО «Росгосстрах», является явно заниженной.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности защищает в том числе имущественные интересы страхователя и застрахованных лиц, фактически полностью либо частично освобождая от необходимости нести расходы по возмещению причиненного потерпевшим вреда.

Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

Так, в соответствии со ст. 7 названного Федерального закона РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б)   иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом
(эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия,
хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное
учреждение и т.д.).

В силу п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из п.п. "е" п. 61 названных Правил потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда иные документы, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Считает, что страховая компания должна возместить ему стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства в пределах страховой суммы - 120000 руб. 00 коп.

Так как, ООО «Росгосстрах» выплатило ему 4945 руб. 58 коп., то невыплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus составляет: 22 555 руб. 00 коп. (сумма восстановительного ремонта автомобиля согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА9>) - 4945 руб. 58 коп (выплаченная ООО «Росгосстрах» Трушкину Е.А.) = 17609 руб. 42 коп.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

А также считает, что ООО «Росгосстрах» обязано возместить истцу затраты на проведение и изготовление отчета <НОМЕР> в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается договором возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА10>, и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА10>

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей»», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права (например договор страхования), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 234 от 25.06.2012 г) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей»» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

<ДАТА13> истцом в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия, согласно которой он просил удовлетворить его требования в добровольном порядке.

<ДАТА14> претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени какого либо ответа на нее не последовало.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возмещает мне материальный вред, я вынужден обратиться за квалифицированной помощью к адвокату, в связи с чем понес судебные расходы по изготовлению настоящего искового заявления в сумме 3500 рублей, что подтверждается квитанцией серия АБ <НОМЕР> от <ДАТА15>

Также   считает, что  подлежат   взысканию   в  его  пользу  расходы  связанные  с изготовлением претензии от <ДАТА16> в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА16>

Согласно ст.ст. 98 ч.1, ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Считает, что вышеуказанные расходы с ответчика должны быть взысканы в его   пользу в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 17609 руб. 42 коп., взыскать оплату работ по проведении и изготовлению отчета <НОМЕР> от <ДАТА17> 4000 руб. 00 коп., взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката по изготовлению настоящего искового заявления, в сумме 3500 руб. 00 коп., претензии в размере 1500 руб. 00 коп., взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке его требований в размере 50 % удовлетворенных требований, взыскать оплату за отправление телеграммы от <ДАТА18> в размере 266 руб. 55 коп. и оплату заказного письма с уведомлением в размере 56 руб. 75 коп.

Истец Трушкин Е.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, дачу пояснений по рассматриваемому иску предоставил своему представителю Саломасову А.А.

Представитель истца Трушкина Е.А. - Саломасов А.А. в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения аналогичные установочной части решения. Просил суд взыскать с ответчика в  пользу истца: возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 17609 руб. 42 коп., оплату работ по проведении и изготовлению отчета <НОМЕР> от <ДАТА17> 4000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг адвоката по изготовлению искового заявления в сумме 3500 руб. 00 коп., претензии в размере 1500 руб. 00 коп., ведение гражданского дела в суде в размере 3500 рублей.,  штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % удовлетворенной суммы, оплату телеграммы от <ДАТА18> в размере 266 руб. 55 коп. и оплату заказного письма с уведомлением в размере 56 руб. 75 коп.

Ответчик - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился,  от него в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Третье лицо - Фомин В.И. в судебное заседание не явился, от него в адрес суда поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без его участия, прибыть в судебное заседание не может по причине болезни, с иском согласен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что иск  обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что  в период действия договора страхования, а именно <ДАТА3> в 14 часов 00 минут пос.г.т. Суходол произошло ДТП с участием двух автомобилей: а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus., принадлежащим истцу и под управлением водителя <ФИО2> и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3>. Фомин В.И. нарушил п. 8.12 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2>, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА4> (л.д. 9). В результате произошедшего ДТП  автомобилю истца, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец, будучи собственником а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Самарской области признало данное ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 4945 рублей 58 копеек (л.д.10). Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

  В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Установлено, что истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в независимую оценочную организацию.  Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА10> стоимость восстановительного ремонта а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР> с учетом износа составляет 22555 рублей 84 копеек.

Мировой судья считает возможным положить в основу решения заключение эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА10>, поскольку оно является полным, верным и соответствующим требованиям законодательства, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Квалификация эксперта, составившего заключение, документально подтверждена.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Самарской области подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере  17609 руб. 42 коп. (22 555 руб. 00 коп. (сумма восстановительного ремонта автомобиля согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА9>) - 4945 руб. 58 коп. (сумма выплаченная ООО «Росгосстрах» Трушкину Е.А.)

Расходы по проведению оценки в сумме 4000 рублей, а также связанные с отправкой почтовой корреспонденции (оплата за отправление телеграммы от <ДАТА18> в размере 266 руб. 55 коп., оплата заказного письма с уведомлением в размере 56 руб. 75 коп.) в сумме 323 руб. 30 коп., мировой судья признает убытками, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1099 ГКРФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при  наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера причиненных истцу как потребителю нравственных и физических страданий, мировой судья находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Мировым судьей установлено, что истец обращался к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Самарской области в досудебном порядке с претензией о добровольном урегулировании спора (л.д. 34). Однако, ответчиком добровольно не были удовлетворены требования истца.

Согласно п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Трушкина Е.А. в размере 11466 руб. 36 коп. (17609,42+4000+323,30+1000=22932,72:2=11466,36).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ - стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела установлено, что расходы истца, связанные с рассматриваемым иском составили: изготовление искового заявления - 3500 руб. 00 коп., составление претензии - 1500 руб. 00 коп., участие представителя в судебном заседании - 3500 руб. 00 коп., всего 8500 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждаются ордером, квитанциями (л.д. 72,73,74,75) и согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования, заявленные истцом, вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителя», то Трушкин Е.А. при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины. В связи с чем, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1057 рублей 98 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Трушкина <ОБЕЗЛИЧИНО> к ООО «Росгоссрах» в лице филиала в Самарской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с  ООО «Росгоссрах» в лице филиала в Самарской области в пользу Трушкина <ОБЕЗЛИЧИНО> возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 17609 руб. 42 коп., оплату работ по проведению и изготовлению отчета <НОМЕР> от <ДАТА17> в сумме 4000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя  в  сумме 8500 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 323 руб. 30 коп., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 11466 руб. 36 коп., всего взыскать на общую сумму 41899 руб. 08 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Самарской области государственную пошлину в доход государства в размере 1057 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Сергиевский районный суд через мирового судью судебного участка №152 Самарской области  в течение месяца со дня изготовления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2013 года.

Мировой судья судебного участка №152

Самарской области М.Н.Халилова