Решение по делу № 5-566/2015 от 11.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

11 сентября 2015 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области В.М.Николаев (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Степанова Федора Васильевича,<ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Яр, улица <АДРЕС>,  <АДРЕС>, работающего в ООО «<АДРЕС>» директором,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 16 РТ 1312567 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 15 часов 10 минут на автомобильной дороге Лениногорск - Черемшан,  25 км, водитель  Степанов Ф.В. управляя транспортным средством Mazda CX-5,  государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение пункта 1.3 ПДД допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Действия Степанова Ф.В. квалифицированы как совершение в нарушение Правил дорожного движения выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ (при объезде препятствия), то есть, как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15  КоАП РФ.

В судебное заседание Степанов Ф.В. явился, по существу составленного в отношении себя протокола об административном правонарушении пояснил, что с протоколом об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ  он не согласен, на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, не выезжал. В указанный день он на своей автомашине Мазда С5 двигался по автодороге Черемшан-Ленинороск. На 25 км указанной дороги двигавшаяся впереди автомашина Хундай включила правый поворотник и стала притормаживать и выезжать с проезжей части на правую обочину дороги, и останавливаться. Полоса дороги стала свободной и он свободно, без выезда на полосу встречного движения проехал мимо указанной автомашины. Примерно, метров через 300 от указанного места, около автобусной остановки его остановили сотрудники ДПС. Они ничего ему не объяснили, что-то стали писать. Через некоторое время к месту его остановки приехала автомашина Хундай под управлением той же женщины и которая, останавливалась на обочине дороги. Сотрудники ДПС остановили ее, сели в ее автомашину и о чем-то с ней разговаривали. Ее объяснение ему не показали. Потом на него составили протокол за совершение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20. Никакой видеозаписи не представили. Он не согласился с протоколом и написал об этом в своем объяснении.      

В подтверждение вины Степанова Ф.В. в совершении данного административного правонарушения представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении  16 РТ 1312567 от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 15 часов 10 минут на автомобильной дороге Лениногорск- Черемшан,  25 км, водитель  Степанов Ф.В. управляя транспортным средством Mazda CX-5,  государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение пункта 1.3 ПДД допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.  

- рапорт инспектора ДПС О ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>  району Нуртдинова Р.Х. (л.д. 5),

- объяснение <ФИО1>  (л.д. 6),

- справка о нарушениях ПДД в отношении Степанова Ф.В. (л.д. 10-11),

 Выслушав объяснение Степанова Ф.В., огласив протокол судебного заседания с показаниями свидетеля <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их по своему внутреннему убеждению, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как видно из показаний Степанова Ф.В. в судебном заседании и из его объяснений на стадии досудебного производства по делу об административном правонарушении, он не признал свою вину в совершении обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Имеющееся в материалах дела объяснение свидетеля <ФИО1> от <ДАТА6> нельзя признать допустимым доказательством, так как, допрошенная в судебном заседании <ДАТА7> свидетель <ФИО1> не подтвердила правильность записей объяснения от ее имени в объяснении от <ДАТА6> и пояснила, что она не ставила свои подписи в указанном объяснении, текст объяснения не читала, так как с собой не имела очков. Более того, <ФИО1> в судебном заседании полностью подтвердила факт совершения ею на автомобиле остановки на обочине дороги на 25 км автодороги Лениногорск-Черемшан <ДАТА6> для того, чтобы прочитать СМС сообщение на своем телефоне. В указанный момент ее автомашину по проезжей части, без выезда на полосу встречного движения, опередила автомашина Мазда СХ5 с р/з <НОМЕР>.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии двух взаимоисключающих доказательств по делу об административном правонарушении, из которых согласно протоколу об административном правонарушении и рапорту инспектора ДПС Нуртдинова Р.Х. следует, что водитель Степанов Ф.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а согласно объяснений Степанова Ф.В. и показаний незаинтересованного в исходе дела свидетеля <ФИО1>, обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения не совершался, а было совершено опережение останавливающегося транспортного средства по своей правой полосе движения. При изложенных обстоятельствах мировой судья, решая вопрос о доказанности или недоказанности вины Степанова Ф.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, руководствуется положением ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и считает вину Степанова Ф.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения не доказанной. Приведенные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Степанова Ф.В. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Степанова Федора Васильевича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Николаев В.М<ФИО2>