Решение по делу № 1-3/2021 от 03.03.2021

Дело № 1-3/2021                                        УИД 31 MS0072-01-2021-000089-51

 П Р И Г О В О Р                   

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чернянка 03 марта 2021г.

Мировой судья судебного участка № 2 Чернянского района Белгородскойобласти Трунова Г.Д.,

при ведении протокола Дворяшиной Н.Г., Медведевой Ю.В.,  с участием:

государственного обвинителя -  ст. помощника прокурора  Чернянского района Белгородской области Ткаченко Р.А.,

подсудимого Потапова Д.М.1, его защитника - адвоката Анисимова Д.Б., удостоверение № 813, ордер № 034283,

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению      

                 Потапова Д.М.1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>

      <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.112 УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

   Потапов Д.М.1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, а именно причинил потерпевшему вред здоровью средней  тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2020г., примерно в 21 час. 30 мин., Потапов Д.М.1, находясь в беседке у Дома культуры, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> село <АДРЕС> Чернянского района Белгородской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, с целью причинения телесных повреждений, нанес  <ФИО2> один удар рукой в область лица, в результате, согласно заключению эксперта, у <ФИО2> образовался перелом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, то есть временного нарушения функций и органов и(или) систем, продолжительностью свыше трех недель ( п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека из приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н).   

    В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, просит удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Осознает характер и последствия заявленного  ходатайства. У государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Приговорпостанавливается без проведения судебного разбирательства, в полном соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. Действия Потапова Д.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ -умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. Подсудимый не судим; в течение года к административной ответственности не привлекался; по месту жительства, учебы характеризуется исключительно положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - раскаяние в содеянном, выраженное в полном признании вины в совершении преступления. Выплата со стороны подсудимого потерпевшему в ходедознания в счет возмещения материального ущерба и в счет частичного возмещения морального вреда является действием, направленным на заглаживание вреда, причиненного  в результате преступления, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по ч.1 ст.112 УК РФ. . В ходе дознания Потапов Д.М. давал признательные показания, что расценивается судом в силу п. «и» ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ст.61 УК РФ) не установлена. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, руководствуется принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, исключительно положительно характеризующегося, его поведения после совершения преступления, принесшего извинения потерпевшему, в соответствии со ст.64 УК РФ суд признает исключительными обстоятельствами совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным применить к Потапову положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.1 ст.112 УК РФ в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, что в полной мере будет соответствовать целям наказания, восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного. Потапов Д.М. трудоспособен, не относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ не может применяться данныйвид наказания.

           Оснований для назначения наказания в виде штрафа  не имеется, исходя  из имущественного положения подсудимого,  который  является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом сведений об источниках его дохода не представлено. В ходе судебного разбирательства в порядке ст.44 УПК РФ потерпевшим заявлен гражданский иск к Потапову о компенсацииморального вреда, с указанием на перенесенные им нравственных страданий от действий подсудимого в результате преступления, просил взыскать в его пользу  230000 рублей.Ответчик не возражал против удовлетворения иска в части, в размере 150000 руб., помимо выплаченных 10000 руб. Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. С учетом положений ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ). С учетом обстоятельств дела, суд считает, что гражданский истец в результате противоправных действий гражданского ответчика испытал морально - нравственные страдания, поскольку причинение телесных повреждений, в результате которыхобразовался перелом нижней  челюсти справа, квалифицирующийся как вред здоровью средней  степени тяжести, несомненно, причинило потерпевшему нравственные страдания, связанные с болью,  ограничением в осуществлении полноценного образа жизни (в питании, физического, эстетического состояния), приходит к выводу, что истцу ответчиком причинен моральный вред.

     Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости и других, заслуживающих внимания обстоятельств, считает заявленные исковые требования завышенными и, с учетом возмещенных денежных средств, полагает  иск подлежащим удовлетворению в части. Вещественных доказательствпо делу не имеется.

           Меру процессуального принуждения в отношении Потапова Д.М.1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке. По делу имеются процессуальные издержки в сумме 6000 рублей, которые в соответствии со ст.131, 132 УПКРФ подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда в качестве вознаграждения защитнику адвокату Анисимову Д.Б. за счет средств федерального бюджета т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.         

             Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

  признать Потапова Д.М.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ  в виде  обязательных работ  на срок 360 (Триста шестьдесят) часов.

            Меру процессуального принуждения в отношении Потапова Д.М.1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.  

 Взыскать с Потапова Д.М.1 в пользу <ФИО2> в счёт возмещения компенсации морального вреда в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чернянский районный суд Белгородской области в течение 10 суток содня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской областис соблюдением требований ст. 317 УПК РФ 

 Мировой судья             подпись                                                         Г.Д.Трунова