Решение по делу № 2-614/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-614/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2012г. г.Балаково

Мировой судья судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области М.В.Михайлова, при секретаре судебного заедания Е.М. Гореевой,

С участием Головиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова В.А. к Головиной Н.Н., Нелюбиной И.Н, Корчагину А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

            В производстве мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области находится гражданское дело по иску Коновалова В.А. к Головиной Н.Н., Нелюбиной И.Н., Корчагину А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением,

           В судебные заседания 01.11.2012 года и 06.11. 2012 года истец Коновалов В.А. и защитник Липатова А.П. извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащимобразом,  не явились. Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайство об отложении дела не заявляли.

Ответчики Нелюбина И.Н. и Корчагин А.Н. не  явились, извещены.

  Ответчик Головина Н.Н. не настаивала на рассмотрении дела.

     В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

            На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Коновалова В.А. к Головиной Н.Н., Нелюбиной И.Н., Корчагину А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением,подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

           Исковое заявление Коновалова В.А. к Головиной Н.Н., Нелюбиной И.Н., Корчагину А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением подлежит оставлению без рассмотрения.

Определение может быть отменено мировым судьей в том случае, если истец представит доказательства, подтверждающие об уважительной причине неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Оставления заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с соответствующим  исковым заявлением.

  Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья М.В.Михайлова