Решение по делу № 2-576/2018 от 04.05.2018

2-576/18г.                                       РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

      04.05. 2018 года                                                                     город Махачкала

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы, при секретаре Халиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» к  Расулову Рейзудину Расуловичу о  взыскании  задолженности кредитному договору,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ОАО  АКБ «Экспресс»  обратился в суд с иском к  Расулову Р.Р. о  взыскании задолженности по основному долгу в сумме 13333 рублей 16 копеек и процентов за пользовании денежными средствами в размере  5605  рублей 41   копеек за период с 01 января 2013 года по 01.09 2017 год, указывая, что приказом Банка России от 21 января 2013 года №0Д-20 у ОАО «АКБ «Экспресс» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением  Арбитражного суда РД от  10.04.2013 года ОАО «АКБ « Экспресс» (далее Банк) признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство), представителем конкурсного управляющего назначен Джамалутдинов МД., действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 ч.3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность  перед кредитной организацией, требование о ее взыскании.  В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №146-1/27 стд от 7.08.2008 года. Данный договор в архиве не обнаружен, в связи с чем, отсутствует возможность предоставления  кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена  выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по личному счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.  

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является  не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора  при его заключении. Правоотношение сторон, связанные с выдачей-получением кредита, отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом  для договора данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету  ответчика.

В соответствии  с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок  и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется  существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед Банком на 01.09.2017 года составляет 18938  рублей 57 копеек, в том числе основного долга в размере 13333 рублей 16 копеек.   

Просить взыскать с Расулова Р.Р.. задолженность основного долга в сумме 13333 рублей  16 копеек и процентов за пользование денежными средствами  в размере 5605 рублей 41 копеек, а всего 18938,57 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в их отсутствии.  

 Ответчик Расулов Р.Р..  в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.3.6 Приложения к приказу ФНУП «Почта РОСИИ» «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «СУДЕБНОЕ» от 05.12.2014 г.№423-п не врученные адресатам  заказные письма и бандероли разряда «СУДЕБНОЕ!» хранятся в отделение почтовой связи 7 календарных дней. ПО истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения писем  и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех  неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                        РЕШИЛ:

Исковое требование ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к  Расулову Р.Р. удовлетворить.

Взыскать с Расулова Рейзудина Расуловича в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» 18938 рубля 57 копеек.

Взыскать с  Расулова Р.Р.. в доход государства государственную пошлину в размере 758 рублей.

В соответствии с ч. 3-5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья разъясняет сторонам:

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному делу в случае поступления от лиц, участвующих по делу, их представителей заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1_) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Советский районный суд города Махачкалы.

Решение отпечатано в совещательной комнате

Мировой судья                                                                                     Дадаева Н.Ш.