Решение по делу № 5-351/2019 от 10.10.2019

Дело № 5-351/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года                                                                                   р.п. Самойловка  

Мировой судья  судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовскойобласти  Духановская И.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Куприяновой В.А.

установил:

10 октября 2019 года в судебный участок № 1 Самойловского района Саратовской области поступил протокол серия ССС <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Куприяновой В.А.

Данный протокол подлежит возвращению должностному лицу, который его представил.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 40), согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Поскольку за инкриминируемое административное правонарушение  Куприяновой В.А. может быть назначено наказание в виде административного ареста, то его присутствие при рассмотрении дела обязательно, а отложение рассмотрения дела невозможно.

В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ административные дела данной категории рассматриваются в день поступления протокола.

С учетом требований ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ о рассмотрении такого дела в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, отсутствие Куприяновой В.А.  в судебном заседании следует рассматривать,  как иные обстоятельства, влекущие невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, административным законодательством не предусмотрено. Продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.

Исходя из вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих сроки и условия применения наказания в виде административного ареста, мировой судья приходит к выводу, что недоставление лица, в отношении которого может быть применено наказание в виде административного ареста, в день представления протокола об административном правонарушении в суд, является существенным нарушением установленного законом порядка подготовки материалов об административном правонарушении к рассмотрению и свидетельствует об их непригодности для рассмотрения дела по существу.

Указанный недостаток материалов административного производства не может быть устранен судом при рассмотрении дела ввиду установленных законом  сокращенных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусматривающих наказание в виде административного ареста, а также необходимости соблюдения установленных законом сроков рассмотрения дела и процессуальных гарантий, предусмотренных для лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным судом Российской Федерации в определении от 11 июля 2006 года №374-О, административный арест как вид административного наказания назначается только судом в исключительных случаях при соблюдении ряда процессуальных гарантий (ч.3 ст.25.1, ч.2 ст.28.8, ч.4 ст.29.6, ч.2 ст.30.2, ч.3 ст.30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В то же время указанные гарантии могут быть обеспечены лицу, привлекаемому к административной ответственности, исключительно при обеспечении его личной явки к судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, наказание за которое предусмотрено в виде административного ареста.

В связи с указанными обстоятельствами мировой судья приходит к выводу о необходимости возвращения материалов дела об административном правонарушении в отношении Куприяновой В.А. по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган, должностным лицом которого они составлены, для устранения допущенных недостатков, в связи с недоставлением лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ, мировой судья,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Куприяновой В.А. возвратить в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы ГКУ г. Москвы «Организаторперевозок»,  для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Калининский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения. 

Мировой судья:                                                                                   И.В. Духановская