Решение по делу № 5-372/2021 от 20.05.2021

Дело № 5-372/2021 г. Архангельск

21 мая 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Мировой судья судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Свепарская Т.Ю., находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Свободы, д.29, каб.404, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы, поступившие из Прокуратуры Архангельской области (г. Архангельск, пр. Новгородский, д. 15) в отношенииюридического лица - Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации, расположенного по адресу: 127473 г. Москва, ул. Делегатская, д.5, стр.1 (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724),

у с т а н о в и л:

29 апреля 2021 года и.о. прокурора Архангельской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ФГУП «Охрана» Росгвардии).

<ДАТА3> ФГУП «Охрана» Росгвардии по Архангельской области в лице директора филиала предприятия Чернышова Н.Ю. заключен трудовой договор № <ОБЕЗЛИЧЕНО> с бывшим государственным служащим <ФИО1>, ранее замещавшим должность государственной гражданской службы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Юридическим лицом не исполнены требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ), ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а именно: не исполнена обязанность уведомлять представителя нанимателя (работодателя) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора.

Таким образом, ФГУП «Охрана» Росгвардии совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ.

Представитель ФГУП «Охрана» Росгвардии Крюкова Ж.А. в судебном заседании с постановлением не согласилась. Представила пояснения, в которых указано, что уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего <ФИО1> было направлено своевременно. 05 марта 2020 года уведомление направлено в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу, указанному <ФИО3> (что подтверждается его объяснительной) и размещенному на официальном сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>. Конверт с уведомлением вернулся отправителю ФГУП «Охрана» Росгвардии по Архангельской области <ДАТА6> и был повторно направлен по тому же адресу. <ДАТА7> конверт вновь вернулся в адрес отправителя. <ДАТА8> уведомление направлено по уточненному адресу: <АДРЕС> и получен адресатом <ДАТА9> Полагала, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку обязанность по направлению уведомления была исполнена работодателем в установленный законом срок и не получена адресатом по независящим от отправителя обстоятельствам. В случае признания юридического лица виновным, с учетом обстоятельств дела, просила применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Архангельской области Поликарпов Д.А. в судебном заседании поддержал постановление о привлечении к административной ответственности ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Суд, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Как установлено судом, <ДАТА3> ФГУП «Охрана» Росгвардии по Архангельской области в лице директора филиала предприятия Чернышова Н.Ю. заключен трудовой договор № <ОБЕЗЛИЧЕНО> с бывшим государственным служащим <ФИО1>, ранее замещавшим должность государственной гражданской службы - <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

<ФИО1> до <ДАТА12> замещал должность федеральной государственной службы - <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Указанная должность федеральной государственной службы приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА13> № <ОБЕЗЛИЧЕНО> включена в соответствующий перечень должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме.

В ходе проведенной Прокуратурой Архангельской области проверки установлено, что данные требования законодательства о противодействии коррупции ФГУП «Охрана» Росгвардии при принятии на работу <ФИО1>, замещающего должность муниципальной службы, не соблюдены.

Доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения мировой судья находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно копии трудовой книжки <ФИО1> (запись № 25) работодателем бывшего государственного служащего являлось <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Информация о государственном органе по последнему месту службы и адресе организации (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) отражена <ФИО1> при приеме на работу в ФГУП «Охрана» Росгвардии в заполненной им анкете.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, являющейся свободной к доступу информации, размещенной на сайте ФНС России, юридическим адресом <ОБЕЗЛИЧЕНО> (в настоящее время - <ОБЕЗЛИЧЕНО> являлся и является: г. <АДРЕС>.

Исходя из представленной <ФИО1> информации о прохождении им государственной службы в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющегося структурным подразделением <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФГУП «Охрана» Росгвардии располагало информацией о работодателе <ФИО4>. по последнему месту его службы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (в настоящее время - <ОБЕЗЛИЧЕНО> что требовало направления соответствующего уведомления о заключении трудового договора именно в адрес названной организации.

Таким образом, учитывая, что <ФИО4>при трудоустройстве в филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Архангельской области сообщил о ранее замещаемой им должности гражданской службы, а также о месте нахождения юридического лица, у филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Архангельской области имелась возможность соблюдения правил ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако все зависящие от него меры по их соблюдению не приняты.

Анализируя представленные доказательства, суд находит вину ФГУП «Охрана» Росгвардии в совершении административного правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно положениям частей 1, 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно: своевременное направление уведомления о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ненадлежащему адресу, принятие обществом мер к устранению допущенного правонарушения, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении общества к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, а также учитывая, что юридическое лицо является государственным унитарным предприятием, мировой судья полагает, что административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании статей 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

юридическое лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с момента получения копии постановления.

Штраф следует перечислить на расчетный счет 40102810045370000016, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск, БИК банка: 011117401, Лицевой счет: 04242021270, Сч. № получателя средств 03100643000000012400, ИНН 2901110845, КПП 290101001, ОКТМО 11701000, Код бюджетной классификации - 43511601193010029140, УИН - 0210237100000000022402423.

Квитанцию об уплате штрафа следует  представить в канцелярию  мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (ул. Свободы, д. 29 каб. 404).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Лицо, не уплатившее штраф, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья                                                                                          Т.Ю. Свепарская

<ОБЕЗЛИЧЕНО>