Решение по делу № 2-748/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-19-748/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Камышин «28» мая 2015 годаМировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Любимова Е.Г., при секретаре Сергеевой Н.Б., с участием представителя истца <ФИО1>, по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2> к Козорезову <ФИО3> о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к Козорезову Ю.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления, горячего водоснабжения и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик Козорезов Ю.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<АДРЕС>.

Игнорируя требования закона, ответчик не выполняет обязанность по оплате фактически оказанных услуг отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 8 133 руб. 38 коп. Кроме того, начислены пени на <ДАТА4> в размере 825 руб. 06 коп.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с Козорезова Ю.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2> задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 8 133 руб. 38 коп., пени на <ДАТА4> в размере 825 руб. 06 коп., судебные расходы в сумме 1 900 руб. 00 коп.

В судебном заседании от представителя истца ООО «<ФИО4>» - <ФИО1> поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении дела.

Ответчик Козорезов Ю.Е., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Выслушав пояснения представителя истца, исследовавматериалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 39 ГПК РФ предусматривает право истца отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным урегулированием возникшего между сторонами спора, при этом истцу известны положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В судебном заседании представитель истца пояснил, что на момент обращения в суд с исковым заявлением у ответчика отсутствовала задолженность по оплате фактически оказанных услуг отопления и горячего водоснабжения жилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мировой судья полагает возможным производство по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2> к Козорезову Ю.Е. о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения прекратить.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления к Козорезову Ю.Е.ООО «<ФИО4>» уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 842 от <ДАТА5> (л.д. 4).

Поскольку суд прекращает производство по гражданскому делу по иску ООО «<ФИО4>» к Козорезову Ю.Е., уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2> к Козорезову <ФИО3> о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, дальнейшим производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО2> государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек, уплаченную <ДАТА5> платежным поручением <НОМЕР>.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 15 дней.

Мировой судья Е.Г. Любимова