Решение по делу № 3-633/2014 от 12.09.2014

Дело <НОМЕР> /  2014 г.                                     Строка в отчете  <НОМЕР>

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                           город <АДРЕС> Огни РД

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении  Раджабова Раджаба Алихановича, <ДАТА2> рождения, уроженца  РД, образование высшее, проживающего в гор. <АДРЕС> Огни по ул. <АДРЕС> 13, семейного,  работающего зав. Хирургическим отделением ЦГБ гор. Даг. Огни, русским языком владеет, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП

            Права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ привлеченному к административной ответственности Раджабову Р.А. не разъяснены из-за его неявки

                                       У С Т А Н О В И Л А :

            В протоколе, составленном <ДАТА3> ИДПС ОБ ДПС ГИБДД  МВД РД л-т полиции <ФИО2>,   водителю Раджабову Р.А. вменяется в вину, что на ФАД Кавказ на 819 км <ДАТА4> в 10 час. 40 мин.   он совершил нарушение п. 1.3, 11.4, прилож.1-2 ПДД РФ водитель управляя ТС, выехал на встречную полосу встречного движения при наличии сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1. Зафиксировано прибором «Бинар» <НОМЕР>, действительно по <ДАТА5>, тем самым  совершил административный проступок, предусмотренный ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, то есть  - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

            В судебное заседание Раджабов Р.А. не явился и представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, поскольку с переломом костей левой нижней конечности находится на лечении с наложенной гипсовой повязкой и не может передвигаться.

 Также он представил письменное Ходатайство, в котором просил прекратить производство по данному делу из-за отсутствия события и состава вменяемого правонарушения. В представленном письменном ходатайстве  виновным себя в совершении административного проступка не признал, пояснив, что «до поворота дороги установлен дорожный знак с указанием направлений движений в сторону <АДРЕС> полоса справа, в Дербент - полоса слева, согласно которым он занял левую сторону. За поворотом стояли сотрудники ДПС. Других знаков на этом участке нет. Его объяснения работниками ДПС во внимание приняты не были и только в ходе разговора узнал, что  это участок дороги для движения машин из села <АДРЕС>. На неправомерность действий сотрудников ГИБДД он обратился к руководству ГИБДД республики, но ответа не получил.» Просит суд приложить к материалам дела фото развилки дорог.

            Ходатайство удовлетворено и фотографии приложены к материалам дела.

   В протоколе 05 СК 084304  об административном правонарушении от <ДАТА3> в графе «объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административной правонарушении» зафиксировано собственноручное объяснение « Правила движения не нарушил, двигался соответствии с указателями направления движения. С протоколом не согласен» и Раджабов Р.А. расписался.

В п.1.3. Правил дорожного движения РФ сказано « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.» Данный пункт ПДД обязывает всех участников дорожного движения знать и соблюдать требования ПДД, но ничего запрещающего он в себе не содержит.

В главе 11 ПДД РФ « Обгон, опережение, встречный разъезд» указаны правила поведения водителя при совершении маневров Обгон, опережение, встречный разъезд. Но из самого протокола об административном правонарушении следует, что ни обгон, ни опережение, не встречный разъезд водитель Раджабов Р.А. не совершил, а только выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии 1.1. Причем не указано, какую линию 1.1 Раджабов Р.А. пересек, поскольку согласно ПДД РФ «линия 1.1 <*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств». Следовательно, требований п.11.4 ПДД РФ водитель Раджабов Р.А. не совершал.

К материалам дела приложены в качестве доказательства вины Раджабова Р.А. семнадцать фотоснимков, на которых зафиксированы автомашины, но разделительной полосы 1.1 на данных фотографиях нет. Все фотоснимки затемнены, будто съемку производили глубокой ночью, а не в 10 часов 41 мин. ( в середине дня). На фотографиях запечатлен знак при приоритета « Уступи дорогу», но он установлен для машин, движущихся навстречу водителю Раджабову Р.А. Данными фотоснимками подтверждается, что машина Раджабова Р.А. находилась в данном месте и ВТО время, но не доказывает факт совершения вменяемого правонарушения - пересечение линии 1.1.

Из представленных фотографий водителя Раджабова Р.А. усматривается, что на данном участке дороги установлены два Информационных знака 6.10.1 - указатель направления в с. <АДРЕС> и г. Дербент. Запрещающих знаков не установлено.

К материалам дела  приложены письменные объяснения свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, об обстоятельствах события <ДАТА3>, но они не могут быть приняты в качестве доказательства, так как  объяснения отобранные работниками не соответствуют требованиям п.5 ст.25.6 КоАП РФ - свидетель не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомом ложных показаний.

Согласно ст.1.5 КРФоАП «п.3 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность», «п.4 неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Проанализировав все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что в протоколе и материалах к нему нет доказательств, которые могли бы опровергнуть доводы Раджабова Р.А о его невиновности, и суд пришел к выводу, что <ДАТА3>  Раджабов Р.А. не совершал нарушение п.п.1.3, 11.4, прид.1-2 ПДД РФ.               

            Из изученных судом доказательств установлено, что в действиях Раджабова Р.А. нет события административного правонарушения по протоколу от <ДАТА3>.

            Согласно ст. 24.5 КРФоАП «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств 1)отсутствие события административного правонарушения».

            Как указано в ст. 29.9 КРФоАП «постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренного статьёй 24.5 настоящего кодекса».

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                П О С Т А Н О В И Л А :

            Производство по административному делу в отношении Раджабова Раджаба Алихановича в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП по протоколу от <ДАТА3> прекратить.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города <АДРЕС> Огни со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья  Судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> Огни                                                                            <ФИО5>