Решение от 13.09.2017 по делу № 5-393/2017 от 13.09.2017

Дело № 5 - 393/ 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул                                                    13 сентября 2017  года

ул. 40 лет Октября, 16

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула Осипова Л.В. рассмотрев дело об  административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении

Гаськова Е.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л :

18 января 2017 года, около 16 час. 01 мин. Гаськов Е.В., исполняя должностные обязанности директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу : г.Барнаул, ул.<АДРЕС>, организовал продажу брелока автомобильной сигнализации Starline А93 ( с ЖК-дисплеем), маркированного товарным знаком «Starline» ( без серийного номера) по цене 2 455 рублей, согласно заключения ООО НПО «Старлайн» имеющего внешнее сходство и дизайнерское решение до степени смешения с оригинальным брелоком Starline А63/93 ( указан иной номер телефона на брелоке <НОМЕР>, на оригинале - <НОМЕР> ; отсутствует маркировка платы , на оригинале - имеется ; жесткий тип крепления дисплея, на оригинале - гибкий шлейф ; наклейки с датой производства, на оригинале - отсутствуют ; отсутствует стикер с серийным номером, на оригинале имеется ).

Правообладатель товарного знака «Starline» ООО НПО «Старлайн» договоров на коммерческое использование товарного знака «Starline» при введении товаров в гражданский оборот с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не заключал.

Своими действиями Гаськов Е.В. совершил правонарушение, предусмотренное                ч.2 ст. 14.10 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации  -  реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака,  за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Гаськов Е.В. не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

В судебном заседании 5 сентября 2017 года Гаськов Е.В. факт наличия в продаже в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» брелока, указанного в протоколе об административном правонарушении не отрицал, пояснил, что Общество приобретает продукцию у официального представителя ООО НПО «Старлайн» - предпринимателя Шмакова К.Ю., вся предлагаемая к реализации продукция сертифицирована. Обнаруженный в ходе проверки брелок мог быть принят  продавцами при возврате товара покупателем, поскольку его отличие от сертифицированного товара не очевидно, ООО НПО «Старлайн» не доводит до сведения покупателей информацию об отличительных признаках своей продукции, по которым возможно было бы выявить контрафактное изделие.  Гаськов Е.В. пояснил, что в настоящее время приняты меры к исключению подобных случаев в дальнейшей работе, просил ограничиться наказанием в виде предупреждения.

Представитель потерпевшего ООО НПО «Старлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина  Гаськова Е.В. в совершении правонарушения установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждена представленными органом полиции доказательствами.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статьям 1477, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации на товарный знак (обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором 4 Российской Федерации, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии с договором субаренды нежилого помещения от 01.01.2015 г. находится по адресу : г.Барнаул, ул.<АДРЕС>, осуществляет по данному адресу розничную торговлю ( договор на л.д. 30-34).

Согласно записям в Едином государственном реестре юридических лиц  руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является директор Гаськов Е.В. ( л.д. 26 - 26-29).

Материалами  дела подтверждается, что в ходе проверки, проведенной УМВД России по г.Барнаулу по заявлению потерпевшего, установлен факт предложения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к свободной продаже брелока автомобильной сигнализации StarLine А93 ( с ЖК-дисплеем), маркированного товарным знаком «StarLine» ( без серийного номера) по цене 2 455 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом изъятия брелока в магазине по адресу : г.Барнаул, ул.<АДРЕС> ( л.д. 16), копией ценника на брелок ( л.д. 17), где имеется наименование продавца - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», наименование продаваемого товара - брелок StarLine А93 (  ЖК-дисплей), а также указание на стоимость товара - 2 455 рублей.

Согласно заключения ООО «НПО «СтарЛайн» изъятый у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» брелок автомобильной сигнализации имеет дизайнерское решение и внешнее сходство до степени смешения с брелоком Starline А63/93, а также отличия от оригинальной продукции :  на нем  указан иной номер телефона <НОМЕР>, в то время как на оригинале - <НОМЕР> ; отсутствует маркировка платы , на оригинале - имеется ; применен жесткий тип крепления дисплея, на оригинале - гибкий шлейф ; на контрафактном товаре имеются наклейки с датой производства, на оригинале - отсутствуют ; на изъятом брелоке отсутствует стикер с серийным номером, на оригинале имеется.

Правообладателем товарного знака «StarLine» на территории Российской Федерации является ООО «НПО «СтарЛайн», что подтверждается представленным потерпевшим в материалы дела свидетельством на товарный знак <НОМЕР> ( л.д.10).

Доказательства, подтверждающие законность использования товарного знака «StarLine», Гаськовым Е.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлены.

Следовательно, Гаськов Е.В. как руководитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» допустил  реализацию юридическим лицом товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что в соответствии со ст.4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 4.1.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указывает на составы правонарушений, к которым положения части 1 данной статьи не применимы ; к данным составам ч.2 ст.14.10 КоАП РФ не относится.

Предусмотренные частью 2 статьи 3.4 обстоятельства, позволяющие заменить         Гаськову Е.В. штраф на предупреждение, при рассмотрении дела установлены - он привлекается к административной ответственности впервые, вред, либо угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствуют,  о наличии имущественного ущерба потерпевший при производстве по делу не заявил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7 , 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2  ░░.14.10 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ :                                                ░.░.░░░░░░░