Решение от 15.06.2021 по делу № 5-330/2021 от 15.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           <ДАТА1>                                                                              <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Шарханова Е.Б. (адрес судебного участка: 666352, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, дом 51), с участием представителя администрации районного муниципального образования «<АДРЕС> район» Татариновой Т.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении администрации районного муниципального образования «<АДРЕС> район» (администрации РМО «<АДРЕС> район»), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, 

установил:

Дознавателем ОНД и ПР по <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, Зиминскому и Усть-Удинскому районам Мамаевым П.П. составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении администрации РМО «<АДРЕС> район», согласно которого в ходе проведения проверки было установлено невыполнение пункта 2 предписания <НОМЕР> от <ДАТА2> в срок до <ДАТА3>,  предусматривающее установление систем оповещения в Усть-Удинском районе, обеспечивающее доведение информации и сигналов оповещения до населения, проживающего на территории муниципальных образований: Игжейское МО, Молькинское МО, Балаганкинское МО, Малышевское МО, Юголокское МО, Новоудинское МО.  Неисполнение предписания администрацией РМО «<АДРЕС> район» квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель РМО <АДРЕС> район» Татаринова Т.П., действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование заявленного ходатайства указала, что на текущий момент администрацией предприняты исчерпывающие меры для устранения выявленных нарушений, однако, устранить нарушения не представилось возможным в силу независящих от администрации обстоятельств. Вопрос о модернизации и приведении в соответствие централизованной муниципальной системы оповещения актуален на данный момент на территории всей <АДРЕС> области, в связи с чем в целях  единого подхода к созданию муниципальных систем оповещения организована работа по разработке проектной документации, сметная стоимость модернизации централизованной муниципальной системы оповещения на территории <АДРЕС> района составила 22912643 рубля 40 копеек. В программу РМО «<АДРЕС> район»  «Обеспечение комплексных мер по гражданской обороне на 2021-2025 годы» постановлением мэра <АДРЕС> района от <ДАТА4> внесено дополнительное мероприятие 2.1.4 «Развитие и модернизация системы оповещения», однако выполнить данное мероприятие самостоятельно в рамках местного бюджета администрация не имеет возможности, ввиду отсутствия количества требуемых бюджетных средств, а также ввиду того, что РМО «<АДРЕС> район» является высоко дотационным районом. <ДАТА5> в адрес Губернатора <АДРЕС> области Кобзева И.И. направлено письмо <НОМЕР> о содействии в финансировании работ по приведению системы оповещения <АДРЕС> района в соответствие с требованиями законодательства РФ. Несмотря на многочисленные проблемные вопросы, связанные с модернизацией системы оповещения на муниципальном уровне, муниципальным образованием предпринимаются исчерпывающие меры для организации данной работы. На данный момент установлено 4 точки региональной автоматизированной системы централизованного оповещения (РАСЦО), также спланированы мероприятия по использованию иных способов оповещения (система автоматического оповещения «Рупор», мобильная связь, автомобили с СГУ и др.), в 23 населенных пунктах района установлены автономные системы оповещения и электрические сирены. В виду изложенного, учитывая, что администрацией предприняты исчерпывающие меры к исполнению требования надзорного органа, однако, по независящим от него обстоятельствам в связи с отсутствием реальной возможности устранить в установленный срок выявленное нарушение, просит прекратить производство по делу в виде отсутствия в действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Дознаватель ОНД им ПР по <АДРЕС>, Зиминскому и Усть-Удинскому районам Мамаев П.П. в судебном заседании показал, что <ДАТА6> администрации РМО «<АДРЕС> район» было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> в срок до <ДАТА3>,  предусматривающее установление систем оповещения в Усть-Удинском районе, обеспечивающее доведение информации и сигналов оповещения до населения, проживающего на территории муниципальных образований: Игжейское МО, Молькинское МО, Балаганкинское МО, Малышевское МО, Юголокское МО, Новоудинское МО (пункт 2). В установленный срок пункт 2 предписания не был выполнен, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Полагает, что отсутствие финансирования не является основанием для неисполнения предписания. Подтверждает, что работа администрацией в данном направлении ведется, но установленной в соответствии с требованиями законодательства системы оповещения, не имеется, тем самым предписание не исполнено.

Выслушав представителя администрации РМО «<АДРЕС> район» Татаринову Т.П., дознавателя ОНД и ПР по <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, Зиминскому и Усть-Удинскому районам Мамаева П.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по и соблюдению.

Согласно положениям ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Также, при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, подразумевается, что предписание должно быть реально исполнимым.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> ОНД и ПР по <АДРЕС>, Зиминскому и Усть-Удинскому районам администрации РМО «<АДРЕС> район» выдано предписание <НОМЕР>, в пункте 2 которого на администрацию возложена обязанность в срок до <ДАТА3> установить системы оповещения в Усть-Удинском районе, обеспечивающее доведение информации и сигналов оповещения до населения, проживающего на территории муниципальных образований: Игжейское МО, Молькинское МО, Балаганкинское МО, Малышевское МО, Юголокское МО, Новоудинское МО.

Из акта проверки от <ДАТА5> установлено, что дознавателем ОНД и ПР по <АДРЕС>, Зиминскому и Усть-Удинскому районам Мамаевым П.П. проведена  проверка в отношении администрации РМО «<АДРЕС> район» по результатам которой установлено, что пункт 2 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> не исполнен, а именно система оповещения <АДРЕС> района не обеспечивает доведение информации и сигналов оповещения до населения, проживающего на территории муниципальных образований: Игжейское МО, Молькинское МО, Балаганкинское МО, Малышевское МО, Юголокское МО, Новоудинское МО, что является нарушением требований ч.2 ст.8 Федерального закона от <ДАТА8> № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п.21 ст.15 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и т.д.

<ДАТА10> в отношении администрации РМО «<АДРЕС> район» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель администрации РМО «<АДРЕС> район» Татаринова Т.П. в судебном заседании оспаривала виновность администрации в совершении вмененного административного правонарушения, указывая о том, что учреждением были приняты все зависящие от них меры для исполнения предписания государственного инспектора, ссылаясь на то, что требование предписания на объекте остается не выполненным в связи с выработкой на областном уровне единого подхода к созданию муниципальной системы оповещения, требующей значительных финансовых средств, <ДАТА11> постановлением Правительства <АДРЕС> области <НОМЕР> утверждена государственная программа <АДРЕС> области «Обеспечение комплексных мер противодействия чрезвычайным ситуациям природного и техногенного характера, построение и развитие аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на 2019-2024 годы, в рамках которой предусмотрено развитие и модернизация системы оповещения <АДРЕС> области.

В обоснование представлены следующие документы, свидетельствующие о проведении работ:

- в августе 2019 года направлялись письма в АО «<АДРЕС> «Капитал-Технология» по установке систем оповещения населения, из ответа, на который следует, что стоимость строительства точек оповещения в населенных пунктах района  - в 24 населенных пунктах составит 30300000 рублей (письмо от <ДАТА12> <НОМЕР>);

- в адрес ПАО «Ростелеком» в целях информирования населения об угрозе или о возникновении чрезвычайных ситуаций направлено письмо <НОМЕР> от <ДАТА13> с просьбой о рассмотрении технической возможности  предоставления услуг устойчивого интернета в 19 населенных пунктах <АДРЕС> района;

- <ДАТА14> в адрес муниципальных образований <АДРЕС> района направлено письмо о необходимости проработки финансирования муниципальными образованиями района по модернизации, приобретению и подключению существующих и вновь приобретаемых окоченных устройств (электросирен) к центральной системе оповещения района, подготовить проектно-сметную документацию модернизации МАСЦО ГО в Усть-Удинском районе;

- <ДАТА15> утверждено и согласовано предложение по размещению оборудования КТСО П -166М в РМО «<АДРЕС> район, в котором учтены новые объекты инфраструктуры,  появление новых жилых микрорайонов на территории района, процент охвата площади населенных пунктов;

 - из ответа на запрос АО «<АДРЕС> «Капитал-Технология» от <ДАТА16> <НОМЕР> установлено, что указанным учреждением рассмотрена возможность технического сопряжения оборудования КТСО П-166М на базе  которого построена РАСЦО ГО <АДРЕС> области и оборудования установленного в шести сельских поселениях РМО «<АДРЕС> район», сопряжение возможно при установке в каждом поселении дополнительного оборудования, наличия канала связи  и проведения пуско-наладочных работ, общая стоимость для каждого населенного пункта составит 299400 рублей с НДС;

- 27,<ДАТА17> в адрес ОГКУ «Центр по гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» направлено письмо о местах размещения проектируемого оборудования оповещения РМО «<АДРЕС> район», с просьбой учесть уже имеющееся оборудование и возможность его сопряжения с П-166М;

- также администрацией велась переписка с  АО «<АДРЕС> «Капитал-Технология» по вопросу о согласовании переноса мест установки оконечного оборудования оповещения в связи с конструктивными особенностями крыш зданий (письма от 24 июля, 24,27, <ДАТА18>);

- <ДАТА19> «Центром по гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» направлена проектная документация  на развитие  и модернизацию системы оповещения <АДРЕС> области с учетом технической возможности сопряжения с комплексом технических средств оповещения П-166М, сметная стоимость установки оборудования составляет 229912634 рубля 40 копеек;

- <ДАТА5> администрацией РМО «<АДРЕС> район» направлено письмо Губернатору <АДРЕС> области с просьбой об оказании содействия в финансировании мероприятия по оснащению муниципальной системы централизованного оповещения населения на территории <АДРЕС> района, либо рассмотреть вопрос строительства системы оповещения населения <АДРЕС> района за счет средств из Государственной программы <АДРЕС> области «Обеспечение комплексных мер противодействия чрезвычайным ситуациям природного и техногенного характера, построение и развитие аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на 2019-2024 годы;

- из письма Финансового управления администрации <АДРЕС> района от <ДАТА20> <НОМЕР> установлено, что <АДРЕС> район является высоко дотационным районом, в доходной части бюджета собственные доходы составляют 95102,2 руб., в расходной части бюджета  социально-значимые расходы составляют 567653,8 тыс. руб. или 68%. Общая потребность за счет нецелевых средств составляет 371403 тыс.руб., в бюджет включены расходы в сумме 271 195 руб., районный бюджет сбалансирован только на 73%. Из-за недостатка средств растет кредиторская задолженность, если на <ДАТА21> просроченная кредиторская задолженность составляла 231,2 тыс.руб., в том числе по коммунальным услугам 41,6 тыс.руб., то на <ДАТА22> она уже составила 598 тыс. руб., в том числе по коммунальным услугам 187 тыс.руб.;

- из протокола расширенного заседания Правления Палаты муниципальных районов Ассоциации муниципальных образований <АДРЕС> области от <ДАТА23> установлено, что 3 пунктом рассмотрен вопрос о функционировании местных систем оповещения в муниципальных образованиях, в соответствие с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих вопросы их создания, по результатам которого принято решение разработать и принять региональную программу с мероприятиями по созданию и модернизации комплексной системы  экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или возникновения чрезвычайных ситуаций с учетом требований действующего законодательства, предусмотреть в бюджете <АДРЕС> области средства на создание и модернизацию муниципальной автоматизированной системы оповещения с учетом требований действующего законодательства с софинансированием из местных бюджетов.

При таких обстоятельствах вывод об исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменяется лицу, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении сделать невозможно.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица РМО «<АДРЕС> район» состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░> ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░