Решение по делу № 2-138/2014 от 30.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 30.04.2014 года И.о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Пигановой И.А., с участием представителя истца Покатилова С.Н., действующего на основании доверенности № 65/1744 от 16.03.2012 года (срок действия доверенности 3 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2014 года по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти (У МВД России по г. Тольятти) к Кветкину<*****1> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец У МВД России по г. Тольятти обратился к мировому судье с иском к ответчику Кветкину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> в <АДРЕС>сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль <НОМЕР> под управлением Кветкина А.А., не имеющего права управления транспортными средствами. После требования предъявить документы Кветкин А.А. начал движение и совершил наезд на стоящий патрульный автомобиль <НОМЕР> В результате действий ответчика патрульный автомобиль ГИБДД получил механические повреждения. Сумма ущерба составила 28 134 руб. на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с Кветкина А.А. сумму материального ущерба в размере 28 134 рубля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, уточнив сумму материального ущерба в связи с отчетом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА4>, и просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 22 415 руб. 59 коп, расходы на оплату услуг эксперта 1 500 руб. и почтовые расходы в сумме 268 руб. 65 коп.

Ответчик Кветкин А.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки мировому судье не известно, ходатайства об отложении судебного заседания от ответчика также не поступало. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Общие принципы возмещения убытков содержатся в положениях ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в <АДРЕС>произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР> под управлением Кветкина А.А., не имеющего права управления транспортными средствами и автомобилем <НОМЕР> под управлением <*****2>, принадлежащего ГУ МВД России по Самарской области и <НОМЕР>, под управлением <*****3>, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА3>, выданной ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Тольятти.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Кветкин А.А., нарушивший п.п. 10.1, 2.5 ПДД и совершивший правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.27 ч.2 и 12.7 ч.1 КоАП РФ. Гражданская ответственность Кветкина А.А. намомент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, права управления транспортными средствами ответчик не имеет.

Собственником автомобиля <НОМЕР> пострадавшего в результате противоправных действий ответчика, является истец.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 22 415 руб. 59 коп. Оценка и расчет ущерба произведены с обоснованием всех затрат. Эксперт имеет специальное образование, обладает опытом работы в данной сфере деятельности, отчет составлен в соответствии с нормами действующего законодательства и отвечает требованиям полного возмещения ущерба.

Учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен, иная оценка ущерба не предоставлена, мировой судья полагает, что не доверять заключению экспертизы и ставить его под сомнение, оснований не имеется.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что вред, причиненный Кветкиным А.А., находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП, вина Кветкина А.А. установлена, и ущерб, наступивший от действий ответчика, должен быть возмещен им в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги эксперта 1 500 руб. и почтовые расходы в сумме 268 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу Налогового кодекса РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере  872 руб. 47 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти к Кветкину<*****> о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Кветкина<*****1> в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти сумму материального ущерба в размере 22 415 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг эксперта 1 500 руб., почтовые расходы 268 руб. 65 коп., а всего взыскать 24 184 руб. 24 коп.

Взыскать с Кветкина<*****> в доход государства госпошлину в размере 872 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарскойобласти.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.04.2014 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: А.В. Гросул

<ОБЕЗЛИЧЕНО>