Решение по делу № 1-37/2018 от 26.09.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года                                                                          г. Черемхово

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области Секретаревой И.А., при секретаре Шумчук Т.Б., с участием государственного обвинителя Семеновой С.В., подсудимого Емцева А.Н., защитника - адвоката Самойлова С.Б., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-37/2018 в отношении

Емцева Александра Николаевича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> района Иркутской области, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 2, судимого:

- 23.06.2008 Черемховским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 22.05.2009 Черемховским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединены неотбытые сроки по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 23.06.2008 по ч. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» в виде 8 месяцев лишения свободы, по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от 23.06.2008 по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.12.2008 по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытии наказания 17.05.2013;

- 12.03.2014 Черемховским городским судом Иркутской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Иркутского областного суда от 18.08.2014) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 03.08.2015 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней;

- 08.09.2017 Черемховским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 12.12.2017 Черемховским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;  

в отношении которого применена мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

Емцев А.Н. обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 00 мин. <ДАТА11> по 01 час. 00 мин. <ДАТА12>, более точное время органами следствия не установлено, Емцев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к месту жительства <ФИО1>, расположенному по адресу: Иркутская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,д. 3, кв. 1, где у Емцева А.Н. возник преступный умысел на проникновение в жилище, в котором проживает <ФИО1>, против её воли.

С целью реализации своего преступного умысла Емцев А.Н. подошел к окну веранды вышеуказанной квартиры и, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО1>, понимая, что данная квартира является жилищем, то есть жилым помещением, предназначенным для проживания, и что проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц противозаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища, предусмотренных статьей 25 Конституции Российской Федерации, и желая наступления данных последствий, разбил стекло в окне веранды, после чего через разбитое окно веранды против воли и желания проживающего в нем лица - <ФИО1>, умышленно незаконно проник внутрь квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,д. 3, кв. 1, действиями <ФИО2> <ФИО1> причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Емцев А.Н., понимая существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.1 ст. 139 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией своих действий и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, поддержал заявленное ранее после консультации с защитником добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, условия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник Самойлов С.Б. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Семенова С.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивала и не оспаривала.

Потерпевшая <ФИО1> не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимого Емцева А.Н. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Оценивая поведение подсудимого Емцева А.Н. в судебном заседании, который вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентировался, с учетом данных о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, о том, что Емцев А.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого, а потому суд считает, что Емцев А.Н. в соответствии со ст. 19 УК РФ должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Емцевым А.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а поэтому ч. 6 указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством у Емцева А.Н. суд признает рецидив преступлений.

Оценивая личность подсудимого Емцева А.Н., суд учитывает, что он судим, официально не трудоустроен, состоит на воинском учете, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ранее к уголовной ответственности привлекавшееся, состоящее на учете как условно-осужденный, состоящий под административным надзором, привлекавшееся к административной ответственности, характеризующееся жителями села и родственниками отрицательно, замеченное в употреблении спиртных напитков, замеченное в связях с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, ведущими антиобщественный образ жизни. 

При назначении наказания при наличии отягчающего обстоятельства судом не учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Емцевым А.Н<ФИО3> деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, наличие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации, основанным на рациональном использовании уголовных наказаний, а также принципом гуманизма, суд приходит к выводу назначить Емцеву А.Н. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ, полагая, что данный вид наказания достигнет цели исправления осуждаемого, иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели.

Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ Емцеву А.Н., не усматривается.

Поскольку арест, предусмотренный статьёй 54 УК РФ, в настоящее время не введен в действие Федеральным законом, в связи с чем, исправительные работы являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершённое Емцевым А.Н. преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённого Емцевым А.Н. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с положением части 2 статьи 68 УК РФ, а также полагает невозможным по этим же основаниям назначение подсудимому наказания с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ. Суд учитывает также, что по данное уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Приговоры Черемховского районного суда Иркутской области от <ДАТА9> и от <ДАТА10> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в части сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-310, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Емцева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению - отменить.

Приговоры Черемховского районного суда Иркутской области от <ДАТА9> и от <ДАТА10> исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства, по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Емцева А.Н. от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемховский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                           И.А. Секретарева